Решение по делу № 2а-838/2017 ~ М-832/2017 от 12.10.2017

Дело №а-838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                             ДД.ММ.ГГГГ

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием представителя административного истца Столяровой А. А., административного ответчика Давыдовой Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации Дальнереченского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Давыдовой Ю. С. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Дальнереченского городского округа (далее Администрация ДГО) обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее Отдел судебных приставов), оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Давыдовой Ю. С. от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением добровольно в установленный срок решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление является незаконным, вынесено без учёта вины должника, которым приняты конкретные меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация ДГО в адрес административного ответчика направила письмо, из которого следует, что договор социального найма заключается с гражданами на основании решения жилищной комиссии, заседание которой состоится в конце сентября – начале октября из-за отпуска секретаря. По указанной причине решение в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не могло быть исполнено. Заседание жилищной комиссии назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ДГО является финансово не состоятельной, имеет большую кредиторскую задолженность. Суд вправе с учётом степени вины должника уменьшить размер исполнительского сбора.

Для участия в деле в качестве второго административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Давыдова Ю. С., ненадлежащий ответчик - Отдел судебных приставов заменён надлежащим – Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный ответчик письменных возражений не представил.

Второй административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Давыдова Ю. С. в письменных возражениях просит требования административного истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представить истца на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы административного искового заявления. Уточнила, что оспариваемое постановление является необоснованным, вынесено без учёта вины должника. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии, на котором принято решение о заключении договора социального найма с Миринюк Т. М. Факт нахождения в отпуске секретаря жилищной комиссии подтверждается планом работы МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации ДГО» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют запланированные заседания жилищной комиссии. Считает, что секретарь жилищной комиссии незаменим, в его отсутствие заседания не проводятся. Без заключения с Миринюк Т. М. договора социального найма жилого помещения не было возможным исполнение решения суда в части проведения обследования жилого помещения по предмет необходимости проведения капитального ремонта. Судебному приставу-исполнителю сведения о невозможности исполнения решения суда в части обследования жилого помещения не представлялись. Считает, что должник не мог добровольно исполнить судебное решение с ДД.ММ.ГГГГ до момента ухода в отпуск секретаря жилищной комиссии в начале сентября 2017 года, без возбуждения исполнительного производства.

Представить административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о переносе слушаний не просил.

Второй административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давыдова Ю. С. просит в административном иске отказать по основаниям отсутствия нарушений при ведении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Миринюк Т. М. в судебное заседание не явилась, письменных доводов не представила, о переносе слушаний не просила.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Миринюк Т. М. - на администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность: заключить с Миринюк Т. М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и произвести обследование данного жилого помещения на предмет наличия оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно решение должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ должник уведомил судебного пристава-исполнителя, что договор социального найма заключается с гражданами на основании решения жилищной комиссии, заседание которой запланировано на конец сентября – начало ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском секретаря комиссии. Обращено внимание на тяжёлое финансовое положение должника. Высказана просьба о не применении мер по привлечению должника к ответственности за нарушение сроков исполнения требования. В связи с не исполнением требования в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давыдовой Ю. С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что решение о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем без учёта вины должника, который предпринимал меры к исполнению решения суда, должник обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд считает, что доводы административного истца внимания не заслуживают.

В соответствии с действующим законодательством после вступления в законную силу судебного постановления оно подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда исполняется должником добровольно, в противном случае действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее Закон №), которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (ч. 1).

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ч. 2 Закона №).

    Согласно ст. 6 Закона № законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    Должником – администрацией Дальнереченского городского округа не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, понуждающие должника в пятидневный срок с момента получения постановления выполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее исполнение двух обязанностей в отношении взыскателя ФИО5.

Так как в установленный срок решение суда не было исполнено, воспользовавшись предоставленным ему правом, судебный пристав исполнитель наложил на должника исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Исходя из требований ст. 112 Закона № исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник не представил судебному-приставу исполнителю доказательства невозможности исполнения судебного решения.

Не представлены такие доказательства и суду.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в установленные порядок и сроки, в связи с виновным поведением должника, является законным и обоснованным.

Довод административного истца о невозможности заключения договора найма с гражданином без решения жилищной комиссии несостоятелен, так как такая обязанность возложена на должника напрямую решением суда, которое должно исполняться стороной добровольно после вступления в законную силу. С момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) должник располагал достаточным временем для заключения договора найма жилого помещения и решения вопроса об обследовании жилого помещения взыскателя.

Доказательства обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили должнику исполнить вступившее в законную силу решение суда, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Доводы административного истца о финансовой несостоятельности не имеют значения для разрешения настоящего спора, так как своевременное исполнение судебного решения является обязательным для тех лиц к кому оно обращено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного истца, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 112 Закона № суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона № №).

В виду финансового положения должника (наличие большой кредиторской задолженности) суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного-пристава исполнителя Давыдовой Ю. С. от ДД.ММ.ГГГГ, до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 93, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований Администрации Дальнереченского городского округа о признании незаконным в части взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Давыдовой Ю. С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного-пристава исполнителя Давыдовой Ю. С. от ДД.ММ.ГГГГ до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья                                     И. А. Тур