Решение по делу № 2-949/2016 от 13.01.2016

Дело 2- 949/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова С.М. к ООО «ПСК ПИКО» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец Панфилов С.М просит взыскать с ответчика ООО «ПСК ПИКО» о взыскании денежных средств: <данные изъяты> – оплата по договору, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> убытки ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ кровли корпусов № ДФВЭ ОИЯИ, стоимость работ была определена в <данные изъяты>. Работа была выполнена в установленные сроки, оплата, предусмотренная договором до настоящего времени ответчиком не произведена.

Представитель ответчика ООО «ПСК ПИКО» иск не признал.

Суд находит иск подлежащим частично удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период апрель-май 2014 года между ОИЯИ и ООО «ПСК ПИКО» были заключены договора на выполнение строительно-ремонтных работ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК ПИКО» и Панфиловым С.М. был заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ кровли корпусов № ДФВЭ ОИЯИ, стоимость работ была определена в <данные изъяты> рубля, срок исполнения договор был установлен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Условия договора со стороны истца Панфилова С.М. были выполнены в установленный срок, оплата по договору ответчиком не произведена.

Довод представителя ответчика о том, что оплата за выполненную работу не производится в связи с тем, что истец не сдал работу по установленной форме отчета, является необоснованным и не может служить основанием к отказу в иске.

То, что работа была выполнена в полном объеме и в установленный срок

подтверждается актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан со стороны ответчика главным инженером ФИО1 (л.д. 61).

Выполненные работы по ремонту кровли корпусов № ДФВЭ ОИЯИ были приняты и комиссией, в том числе с участием представителей ОИЯИ и ООО «ПСК «ПИКО», оплата за выполненную работу со стороны ОЯИЯ была произведена.

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в качестве свидетелей ФИО1., ФИО2

То, что работа была выполнена в полном объеме, ОИЯИ оплатил ООО «ПСК ПИКО» выполненную работу не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Панфилова С.М. надлежит взыскать <данные изъяты> рубля в счет оплаты выполненной работы.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при определении суммы подлежащей к взысканию, с учетом обстоятельств дела, положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просит представитель ответчика суд полагает взыскать <данные изъяты> рублей.

В отношении требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> оснований к удовлетворению данных требований не имеется..

Как пояснил истец под убытками в указанном размере, он считает изменение курса валюты. Данный довод не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, так как договор подряда предусматривал оплату в рублях.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные представленной в дело квитанцией, подлежат к взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 702-703,708,709, 1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО « Проектно-строительная компания ПИКО» в пользу Панфилова С.М. <данные изъяты> в счет оплаты выполненной работы, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>. ( <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на р/счетах ООО « ПСК ПИКО» отменить по исполнению данного решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение месяца.

судья