Решение по делу № 2-405/2019 ~ М-139/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-405/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казыкенову И.Г., Торломоевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Казыкенову И.Г., Торломоевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Казыкеновым И.Г. 24.12.2017 года заключен кредитный договор на сумму 246 612 рублей 87 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 24,9 % годовых за пользование заемными средствами. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 176 000 рублей. В период пользования кредитом Казыкенов И.Г. исполнял обязательства ненадлежащим образом, произведя суммарные выплаты по кредиту в размере 77 050 рублей, при этом просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.04.2018 года и период просрочки составляет 223 дня и 211 дней соответственно, в то время как на основании п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе требовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 20.02.2019 года задолженность по кредиту составила 256 633 рубля 03 копейки, из которых: 228 775 рублей 26 копеек – просроченная ссуда, 8 695 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 684 рубля 40 копеек – проценты по просроченной ссуде, 17 934 рубля 34 копейки – неустойка по ссудному договору, 543 рубля 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду. Указанная сумма задолженности заявлена истцом ко взысканию в судебном порядке. Поскольку обязательства не исполняются, банк просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий в настоящее время Торломоевой К.А., применив для определения начальной продажной цены предмета залога положения п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита, т.е. на 30,67 % меньше его залоговой стоимости – 122 020 рублей 31 копейка.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания извещен наделжащим образом.

Ответчик Казыкенов И.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик Торломоева К.А. в судебном заседании по требованиям возражала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Казыкеновым И.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Казыкенову И.Г. кредит сроком на 60 месяцев, в сумме 246 612 рублей 87 копеек, с условием о начислении 27,7 % годовых за пользование заемными денежными средствами путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов №, ПТС №, передаваемого банку в залог, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 1 – 4, 6, 9 – 11 Индивидуальных условий, разделы «А» – «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита, разделы «А» – «Г» заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, положения Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк»).

24.12.2017 года обусловленная сторонами сумма кредита была предоставлена банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед Казыкеновым И.Г. были исполнены в полном объеме.

Из представленных документов следует, что Казыкенов И.Г. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», а также условие о передаче в залог банку транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов №, ПТС №, залоговой стоимостью 176 000 рублей (п. п. 10, 12 Индивидуальных условий, раздел «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита, положения Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк»).

Согласно положениям п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В силу п. 3, 4 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Факт систематического нарушения ответчиком Казыкеновым И.Г. сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, т.е. более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дате обращения банка в суд, установлен. Банк направлял в адрес Казыкенова И.Г. досудебную претензию о досрочном возврате кредита, однако кредитное обязательство не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Так, согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 20.02.2019 года составляет 256 633 рубля 03 копейки, из которых: 228 775 рублей 26 копеек – просроченная ссуда, 8 695 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 684 рубля 40 копеек – проценты по просроченной ссуде, 17 934 рубля 34 копейки – неустойка по ссудному договору, 543 рубля 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду.Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм суду не представлено, расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 27.02.2018 года автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска состоит на регистрационном учете на имя Торломоевой К.А. на основании договора купли-продажи, заключенного между ответчиками 26.02.2018 года.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правила пп. 2 п. 1 ст. 352 и п. 1 ст. 353 ГК РФ должны применяться в неразрывной связи с нормой ст. 339.1 ГК РФ, определяющей порядок регистрации и учета залога, согласно которой залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно положениям ст. ст. 34.2 – 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993 года реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам, входит в единую информационную систему нотариата, и ведется в электронной форме. Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно. Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц к сведениям о залоге движимого имущества.

В единой информационной системе нотариата есть сведения о регистрации уведомления о возникновении залога автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, совершенной 26.12.2017 года, т.е. еще до заключения между Казыкеновым И.Г. и Торломоевой К.А. договора купли-продажи данного транспортного средства. Эти сведения носят официальный и общедоступный характер.

Таким образом, доказательств добросовестного приобретения автомобиля Торломоевой К.А. в материалах дела не имеется. Ответчик не проявила должную внимательность и осмотрительность при покупке транспортного средства, хотя могла получить из общедоступных источников информацию о наличии обременения прав на приобретаемый автомобиль. При таких обстоятельствах оснований полагать залог автомобиля прекращенным на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не имеется.

Согласно положениям п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, либо путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В силу п. 4 ст. 340 ГК РФ если иное не установлено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора банком и Казыкеновым И.Г. было согласовано, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. Если к моменту реализации предмета залога залогодатель (физическое лицо, получившее кредит в соответствии с договором потребительского кредита) и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом вышепоименованных условий (п. п. 1, 9.14.4, 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк»).

В ходе судебного разбирательства стороны не представили суду доказательств рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения спора, о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

При обращении в суд с иском банк просил об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в соответствии с вышеуказанным порядком, согласованным баком и заемщиком Казыкеновым И.Г. при заключении договора потребительского кредита под залог транспортного средства, т.е. в соответствии с произведенным банком расчетом в сумме 122 020 рублей 31 копейка.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о невозможности применения данного порядка в условиях настоящего спора, поскольку новый собственник автомобиля Торломоева К.А. стороной данного договора не являлась, а потому в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ, устанавливающим, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, полагает, что продажная цена автомобиля должна определяться в соответствии с его рыночной стоимостью в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 350 ГК РФ и нормами гл. 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в ходе процедуры принудительного исполнения решения суда. Иное привело бы к нарушению прав ответчика Торломоевой К.А.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Казыкенова И.Г. задолженности по кредитному договору в общей сумме 256 633 рубля 03 копейки и обращении взыскания на принадлежащий Торломоевой К.А. залоговый автомобиль законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Казыкенова И.Г. в сумме 5 766 рублей 33 копейки, а с ответчика Торломоевой К.А. – в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Казыкенова И.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2017 года в общей сумме 256 633 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 766 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Торломоевой К.А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Торломоевой К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья С.И. Полякова