Решение по делу № 2-220/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бессоновка         01 апреля 2019 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

с участием истицы Ахапкиной Е.В.,

представителя истицы Иванкиной Н.Б., действующей по доверенности 58 АА 1299509 от 22 ноября 2018 года,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахапкиной Елены Валерьевны к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ахапкина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м.

Она является собственником земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, площадью 3779 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ее права на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

С целью улучшения жилищных условий ею за счет собственных средств был возведен пристрой к жилому дому, в результате чего увеличилась общая площадь дома до 129,1 кв.м..

Обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта - жилого дома, расположенного в <адрес>, она получила письмо администрации Бессоновского района Пензенской области от 20 марта 2018 года, которым ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.

Со ссылками на ст.ст. 209, 222 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 129,1 кв.м., так как согласно выводам технического заключения по обследованию конструкций жилых помещений реконструкция жилого дома по указанному адресу, с учетом возведенного пристроя, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица Ахапкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что жилой дом и земельный участок принадлежат ей на основании договоров купли-продажи и дарения. Дом возведен в 1967 году. За счет собственных средств она возвела к дому пристрой, площадь дома увеличилась. По отношению к смежной границе с соседними участками жилой дом не изменил своего местоположения. Владельцы смежных участков С.А.П., Я.В.Ф. претензий по поводу возведения пристроя к дому не имеют. Администрацией Бессоновского района Пензенской области в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ей было отказано.

Представитель истца Иванкина Н.Б. исковые требования Ахапкиной Е.В. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - администрация Бессоновского района Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представлено.

3 лицо Ахапкин А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований его супруги Ахапкиной Е.В.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Ахапкиной Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23 января 2019 года сделана запись регистрации №. Документами-основаниями явились договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 29 декабря 2018 года и договор дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 22 июля 2014 года.

Жилой дом расположен на земельном участке из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3779 кв.м., с кадастровым №, распложенным по адресу: <адрес>, собственником которого является истица Ахапкиной Е.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23 января 2019 года сделана запись регистрации №. Документами-основаниями явились договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 29 декабря 2018 года и договор дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 22 июля 2014 года.

Из технического плана здания, составленного по состоянию на 08 февраля 2019 года, следует, что жилой дом располагается по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 129,1 кв.м.

На основании заявления истицы составлен градостроительный план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что жилой дом истицы расположен в зоне малоэтажной и блокированной жилой застройки Ж-1, то есть, строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов на земельном участке разрешено.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, реконструкция жилого дома произведена на земельном участке площадью 3779 кв.м., площадь застройки составила 123 кв.м.

Письмом администрации Бессоновского района Пензенской области от 22 марта 2018 года истице отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основанием, что обнаружено несоответствие градостроительному плану, а именно, не соблюден отступ от границы участка 5метров для строений вдоль красных линий, улиц, проездов и дорог и 3 метра по другим сторонам земельного участка.

ООО «Архитектура.Строительство.Проектирование» после обследования конструкций жилого <адрес> сделан вывод, что на объекте отсутствуют причины возникновения дефектов строительных конструкций. Существующие конструкции стен и фундаментов, перекрытия этажа, элементы заполнений оконных и дверных проемов, находились в работоспособном техническом состоянии; территория объекта находилась в удовлетворительном техническом состоянии, выполнена отмостка вокруг здания. Поскольку дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность конструкций, в ходе обследования не выявлено, ООО «Архитектура.Строительство.Проектирование» полагает, что можно разрешить их дальнейшую эксплуатацию без изменения расчетной схемы и увеличения эксплуатационных нагрузок в качестве жилых помещений. Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации.

Суд учитывает, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенный пристрой.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истица не получала, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ имеются признаки самовольной постройки.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п.2 названной статьи. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статей 222 ГК РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок. Получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы.

В то же время, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно представленным суду документам, а также пояснениям истицы, реконструкция жилого дома была проведена без получения на это предусмотренной законодательством разрешительной документации, и, соответственно, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что реконструированный жилой дом располагается на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке площадью 3779 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Возведение индивидуального жилого дома на участке не запрещено.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании реконструированным объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Из пояснений истицы следует, что администрацией Бессоновского района Пензенской области им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации.

Заключение специалистов не оспорено.

Требований об устранении нарушений по основаниям, предусмотренным ст.304 ГК РФ, к истцу со стороны иных собственников не заявлялось.

Третье лицо - супруг истицы Ахапкин А.А. против исковых требований Ахапкиной Е.В. не возражал.

Суд учитывает, что допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и Правил землепользования и застройки муниципального образования Чемодановский сельсовет в виде несоответствия схемы планировочной организации земельного участка, а именно отсутствия расстояния от границы земельного участка до реконструированного дома, вместо допустимого отступа 3 метра и сокращение отступа от границы участка для строений вдоль красных линий, улиц, проездов и дорог менее 5 метров, не может служить основанием к отказу в иске. Расположение спорного объекта по отношению к границе земельного участка истицы по сравнению с местоположением объекта до его реконструкции не изменилось.

Суд учитывает, что собственниками жилых домов № и №а по <адрес> в <адрес> возражений по поводу возведения пристроя к истице не предъявлялось, их интересы при возведении истицей пристроя к жилому дому в пределах границ принадлежащего им земельного участка не затронуты, с исковыми требованиями истицы они согласны.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании реконструированным объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

От правообладателей смежных земельных участков С.А.П. и Я.В.Ф. поступили заявления, свидетельствующие об отсутствии возражений против возведения пристроя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; самовольно реконструированный жилой дом в <адрес>, возведен на принадлежащем истице земельном участке с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения; указанное жилое помещение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Администрация Бессоновского района Пензенской области возражений против иска Ахапкиной Е.В. не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности признания за истицей права собственности на жилой дом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из положений Федерального закона № 218-ФЗ (в частности, п.5 части 2 ст.14, ст.58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ахапкиной Елены Валерьевны удовлетворить.

Признать за Ахапкиной Еленой Валерьевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 129,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья:          Н.К. Богомолова