Решение по делу № 7-0803/2019 от 07.02.2019

судья Ломазов С.Б. дело № 7-803/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия г.Москвы Добрянина С.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ОООП «Литературное сообщество писателей России»,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2018 начальником отдела инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия г.Москвы в отношении ОООП «Литературное сообщество писателей России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.08.2018 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ОООП «Литературное сообщество писателей России» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия г.Москвы Добрянин С.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, ссылается на то, что, по его мнению, судьей неправильно установлены обстоятельства дела, существенно нарушены процессуальные требования закона.

Начальник инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия г.Москвы Добрянин С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Законный представитель ОООП «Литературное сообщество писателей России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Мосгорнаследия *** М.А., предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства. *** М.А. пояснила, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ОООП «Литературное сообщество писателей России» в период с 2002 до 2018 производились самовольные перепланировки здания, а также ремонт для современного его использования, в т.ч. укладка ламината, установка навесных потолков и др. без согласования с Мосгорнаследием. Данный факт установлен на основании изучения поэтажных планов за 2002-2018 г.г., в т.ч. истребованных в ходе проверки из МосгорБТИ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, допросив свидетеля *** М.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.08.2018 по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела не в полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 Мосгорнаследием проведена плановая проверка в отношении ОООП «Литературное сообщество писателей России», в ходе которой выявлен факт нарушения организацией обязательных требований законодательства об объектах культурного наследия, в ходе которой установлено, что: на фасаде объекта, выходящем на Гоголевский бульвар, установлены информационные вывески; на боковых фасадах Объекта установлены внешние блоки систем кондиционирования; нарушена система водоотведения осадков с крыши; информационная надпись и обозначение Объекта не установлены; во внутренних помещениях Объекта проведены работы по приспособлению к современному использованию, произведены перепланировки.

В подвал здания между комнатами 1 и 2 снесена перегородка, также отсутствует колонна, между комнатами 3 и 11 снесена перегородка с дверным проемом, между комнатами 3 и 6 устроен дверной проем.

На 1 этаже здания: между комнатой 20 и 21 заложен дверной проем, установлена глухая перегородка; между комнатой 21 и 26 установлен дополнительный дверной проем, в комнате 22 произведено переоборудование санузла, вместо двух кабинок установлена раковина и унитаз; между комнатой 26 и 12, а также между комнатой 26 и 9 расположены арочные проемы вместо дверных; между комнатой 10 и 11 снесена перегородка; между комнатами 27 и 28 снесена перегородка.

В комнате 2 на I этаже Объекта установлены вентиляционные короба, выходящие на улицу через оконный проем.

В комнатах 3 и 8 Мезонина при осмотре установлено отсутствие оконных проемов. Вместе с тем при осмотре фасадов Объекта установлено, что оконные проемы в указанных помещениях присутствуют.

Полы выполнены из современных материалов: паркет, ламинат, линолеум, в санитарных узлах керамическая плитка; стены оштукатурены и окрашены, состояние удовлетворительное; часть оконных заполнений - современные пластиковые стеклопакеты, установленные в деревянные рамы, часть оконных заполнений - деревянные; столярные дверные заполнения выполнены из различных современных материалов; потолки выполнены из различных материалов: подвесные, натяжные, окрашены. Местами наблюдаются следы протечек. Лестницы современные, обшиты линолеумом;

При проведении проверки согласованная уполномоченным органом проектная документация на проведенные работы не представлена.

В Мосгорнаследии проектная документация по сохранению и приспособлению Объекта отсутствует.

Выявленные нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия Российской Федерации и города Москвы послужили основанием для возбуждения Мосгорнаследием 15.03.2018 дела об административном правонарушении № *** в отношении ОООП "Литературное сообщество писателей России" и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Составляя протокол об административном правонарушении и, направляя дело в суд, административный орган исходил из того, что факт совершения ОООП «Литературное сообщество писателей России» полностью подтверждается доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, актом проверки; фотоматериалами; техническим паспортами здания с поэтажными паспортами за 2001 последующие годы.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ОООП «Литературное сообщество писателей России», суд указал на отсутствие события вмененного правонарушения. Из выводов суда также следует, что вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на то, что все выявленные в ходе проверки нарушения, связанные с перепланировками здания, имели место после 01.10.2003, т.е. после отнесения здания к выявленным объектам культурного наследия. По мнению суда, все перепланировки, а также иные ремонтные работы, произведенные при эксплуатации Объекта до отнесения его к выявленным объектам культурного наследия, согласования в Мосгорнаследнии не требовали, а значит вина ОООП «Литературное сообщество писателей России» в совершении вмененного правонарушения так же как и событие самого правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем с выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя поскольку он сделан без учета установленных по делу обстоятельств, является преждевременным.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 202 г. № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

Частью 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» (далее – Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26) предусмотрено, что юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

Условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территории определяется государственным органом охраны памятников для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде и ином пользовании на основании соответствующего охранного документа, в том числе охранного обязательства (ч. 1 ст. 21 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26).

Пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны: соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников; предварительно уведомлять уполномоченный орган о намечаемых ремонтно-реставрационных работах, о продаже и ином отчуждении недвижимого памятника истории и культуры; обеспечивать доступ к памятнику истории и культуры и на его территорию представителей уполномоченного органа с целью осмотра, обследования, изучения памятника, проведения охранных и иных мероприятий на недвижимом памятнике истории и культуры и его территории; обеспечивать общественную доступность памятников истории и культуры, предусмотренную в обязательном порядке договорными соглашениями; хранить и при необходимости предоставлять уполномоченному органу документацию на используемый или находящийся в оперативном управлении, хозяйственном ведении или в собственности недвижимый памятник истории и культуры; выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории (ч. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26).

Как усматривается из материалов дела, здание по адресу: Москва, *** находится в собственности ОООП «Литературное сообщество писателей России» с 16.10.2002 ( запись регистрации № ***).

Здание принято под охрану в качестве объекта культурного наследия на основании распоряжения Правительства Москвы от 20.12.2004 № 2535-РП.

Предмет охраны Объекта утвержден приказом Мосгорнаследия от 01.12.2011 № 118.

В ходе проведения проверки должностными лицами Мосгорнаследия использовались поэтажные планы здания, в т.ч. поэтажный план от 31.05.2002, являющийся частью договора купли-продажи имущества от 15.08.2002 № ***, поэтажные планы за 2007, 2014 г.г., анализ которых позволяет сделать вывод о наличии в здании перепланировок, которые до настоящего времени не отражены в планах БТИ, в т.ч. заделка изнутри оконных проемов ( л.д. ***) и др.

Как установлено в ходе рассмотрения дела проектная документация по перепланировке Объекта в Департамент культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследие) не поступала.

Судом первой инстанции не дана оценка имеющемуся в материалах дела письму заместителя гендректора ГБУ «МосгоБТИ» и приложенным к письму поэтажным планам за период с 1997 по 2018 г.г.

Также судом не учтено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, вмененное организации является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности, начинает течь с момента его выявления.

Материалами дела не подтверждено, что о выявленных в ходе проверки нарушениях законодательства Мосгорнаследию было известно ранее, следовательно, факт того, когда фактически были произведены самовольные перепланировки, не узаконенные а установленном порядке, правового значения для данного дела не имеет, поскольку на момент проверки данные нарушения имелись и организация длительное время не предпринимала никаких мер по их устранению.

Таким образом, применительно к правовой конструкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ вывод суда первой инстанции о прекращения производства по делу по указанным основаниям являлся не обоснованным, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении у ОООП «Литературное сообщество писателей России» не имелось проектной документации по сохранению и приспособлению Объекта, что является нарушением приведенных выше требований закона.

Данное обстоятельство имеет юридическое значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако было оставлено без должного внимания.

При этом учитываю, что исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данные нормы могут быть распространены и на административные правоотношения.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьёй Замоскворецкого районного суда г. Москвы нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.08.2018 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ОООП «Литературное сообщество писателей России» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.08.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.