Решение по делу № 2-535/2018 ~ М-347/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгиной В. В. к администрации городского округа «Город Волжск», Литвиновой Т. Н., садоводческому товариществу «Волгарь» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

Установил:

Ладыгина В.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл, Литвиновой Т.Н., садоводческому товариществу «Волгарь», в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи с Литвиновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,01га и садовый дом по указанному адресу. Поскольку свидетельство о праве собственности на земельный участок не оформлено ни на Литвинову Т.Н., ни на Лодыгину В.В., а только на умершего Ф.И.О. и истица более тринадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком, оплачивает все членские и целевые взносы, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец Ладыгина В.В. требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнила, что Литвинова Т.Н. является дочерью умершего Ф.И.О. После смерти отца Литвинова Т.Н. наследственные права не оформила и очень дешево продала спорный участок истице.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения по существу заявленных требований.

Ответчики Литвинова Т.Н., представитель садоводческого товарищества «Волгарь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Среди прочих оснований приобретения права собственности на вещь Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено приобретение права собственности на вещь в силу приобретательной давности (статья 234).

Так, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть в отношении только тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из свидетельства на право собственности, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О. на основании решения администрации г.Волжска Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное (постоянное) земельный участок № площадью 0,01 га в садоводческом обществе «Волгарь» (л.д.8).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, что следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из доводов стороны истца следует, что Ф.И.О. умер. Его дочь Литвинова Т.Н., после смерти отца, наследственные права не оформила и очень дешево продала указанный земельный участок истице.

Как следует из справки садоводческого товарищества «Волгарь» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. до дня смерти являлся членом указанного товарищества, за ним был закреплен земельный участок № площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, задолженности по оплате членских и целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.14).

Согласно рукописному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого государственная регистрация прав не произведена, Литвинова Т.Н. продала Ладыгиной В.В. садовый участок № за 10000 рублей (л.д.9-11) с домиком площадью 25 кв.м., в <адрес> площадью 0,01га.

Из письма нотариуса Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу умершего до 2005 года Ф.И.О. не заводилось (л.д.34).

В качестве основания заявленного иска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, истец указал, что более тринадцати лет открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания за Ладыгиной В.В. права собственности на заявленное ею имущество в силу приобретательной давности. При этом суд исходит из того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и поэтому может быть приобретен в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Оценивая доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным земельным участком более 13 лет, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку они не имеют юридического значения при нахождении участка в муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ладыгиной В. В. к администрации городского округа «Город Волжск», Литвиновой Т. Н., садоводческому товариществу «Волгарь» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 23 апреля 2018 года