Решение по делу № 2-1257/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Шумовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/15 по иску Кудинова Э. А. к Захаренко В. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудинов Э.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Захаренко В.И. «...» рублей в качестве неосновательного обогащения; расходы по оплате госпошлины «...».

Свои требования мотивирует тем, что весной 2014 года Молокин С.А. попросил у истца взаймы денежные средства, при этом Молокин С.А. указал для перечисления заемных средств банковские реквизиты своего тестя-Захаренко В.И. Истец перечислил 04 марта 2014 года «...» руб., 12 марта 2014 г. «...» руб., 21 марта 2014 г. «...» рублей, а всего «...» рублей. Молокин от подписания договора займа отказался, на телефонные звонки не отвечает.

Истец Кудинов Э.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Захаренко В.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что это именно он давал деньги своему зятю Молокину С.А., который занимал их для своего друга Кудинова Э.А., расписку с Молокина не брал. Давал «...» рублей, Кудинов Э.А. вернул «...» рублей.

3-лицо Молокин С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2014 года Кудинов Э.А. перечислил на счет «№» принадлежащий Захаренко В.И. «...» рублей (л.д. 7).

Через Сбербанк РФ 21 марта 2014 года истец перечислил на имя получателя Захаренко В.И. денежные средства в размере «...» рублей, контрольный номер «№», указав получателем Захаренко В.И., а так же 12 марта 2014 года перечислил на имя получателя Захаренко В.И. денежные средства в размере «...» рублей, контрольный номер «№», указав получателя Захаренко В.И. (л.д. 8)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано, что денежные средства были переведены для Молокина С.А., поскольку из представленных суду квитанций видно, что истец перечислял денежные средства путем денежного перевода «Колибри» через Сбербанк РФ. Для перевода денежных средств не требуются реквизиты получателя. Для данного перевода необходимо предоставить
документ, удостоверяющий личность, ФИО получателя;
номер мобильного телефона получателя для бесплатного SMS-информирования о статусе перевода. Внесите в кассу Сбербанка сумму перевода и сумму комиссии. Далее сообщить получателю контрольный номер, присвоенный переводу при оформлении, который необходим для получения перевода. Следовательно истец не был лишен возможности перевести денежные средства именно Молокину С.А. Суд находит позицию ответчика заслуживающей внимания, расценивает денежные переводы истца на имя ответчика, как возврат долга в размере «...» рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудинова Э. А. к Захаренко В. И. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья