Решение по делу № 22-1354/2020 от 10.02.2020

Судья Арсеньев В.А. дело № 22-1354/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

адвоката Гавриловой Л.В.,

осужденного Назарова В.В.,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Назарова В.В. и адвоката Мусина А.М. в защиту интересов осужденного Назарова В.В. на приговор Чистопольского городского суда от 16 января 2020 года, которым Назаров Владислав Вячеславович, <дата> года рождения, несудимый:

- осужден:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО29. в сумме 4 000 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО29 в сумме 1 700 рублей) к 1 году лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО29. в сумме 4 500 рублей) к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО29 в сумме 297, 44 рублей) к 1 году лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО29 в сумме 635,90 рублей) к 1 году лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО29. в сумме 4 000 рублей) к 2 годам лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО29 в сумме 4 000 рублей) к 2 годам лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО29 в сумме 2 000 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО29 в сумме 5 500 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО38. от 17 января 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод мошеннических действий в отношении ФИО29.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 160 УК РФ (эпизод с ФИО38. от 09 декабря 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 160 УК РФ (эпизод с ФИО29 от 09 декабря 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 160 УК РФ (эпизод с ФИО29. от 17 декабря 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 160 УК РФ (эпизод с ФИО29. от 19 декабря 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 160 УК РФ (эпизод с ФИО38. в период с 8 по 9 января 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 160 УК РФ (эпизод с ФИО38. от 14 января 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с ФИО29. от 28 января 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с ФИО47. от 4 февраля 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с ФИО48. от 20 июля 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с ФИО49. от 21 июля 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО50») к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с ФИО51. от 6 августа 2019 года) к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступление осужденного Назарова В.В. и адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назаров В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, принадлежащего ФИО29. (эпизоды №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,10).

Кроме того, Назаров В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО29 путем обмана, совершенном с причинением ему значительного ущерба. (эпизод № 9).

Кроме того, Назаров В.В. признан виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО38 и ФИО29. (эпизоды №№ 11,12,13,14,15,16).

Кроме того, Назаров В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО38., совершенном в отношении электронных денежных средств. (эпизод № 17).

Кроме того, Назаров В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО57., (эпизод № 18), ФИО58., совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизоды 19, 20) и ЗУЭС ПАО «ФИО59», (эпизод 21).

Кроме того, Назаров В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО60. (эпизоды №№ 22, 23).

Преступления совершены в период времени с 01 октября 2018 года по 06 августа 2019 года в г. Чистополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров В.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, кроме эпизода № 2 – кража денежных средств в сумме 1 700 рублей у ФИО29 3 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров В.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что ранее он не судим, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, с последнего места работы характеризуется положительно, имеет диплом с отличием высшего образовательного учреждения, страдает заболеванием - сахарный диабет, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Просит назначить наказание условно, чтобы иметь возможность трудоустроиться и возместить причиненный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Мусин А.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает, что Назарову В.В. бездоказательно вменен эпизод № 2 (кража денежных средств в сумме 1 700 рублей с банковской карты ФИО29. 3 октября 2018 года), так как Назаров В.В. не имел для этого технической возможности, у него не было телефона и карточки потерпевшего, и в тот день он не был вместе с потерпевшим. Считает, что в данном случае имеет место списание денежных средств с карты банком. Назаров В.В. характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации, место работы, страдает хроническим заболеванием и находится на лечении инсулином, его мать также страдает заболеваниями, ущерб им частично возмещен. Потерпевшие ФИО63., ФИО64 не настаивают на строгом наказании. Просит приговор изменить, исключить из его обвинения эпизод № 2 (кража денежных средств с карточки ФИО29. 3 октября 2018 года), смягчить Назарову В.В. назначенное судом наказание, применить положения статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается:

- признательными показаниями осужденного Назарова В.В. по всем эпизодам преступлений, кроме эпизода № 2 (кража денежных средств в сумме 1700 рублей у ФИО29 03 октября 2018 года);

- кроме того:

- по эпизоду № 1. (кража денежных средств в сумме 4 000 рублей у ФИО29 в период с 1 по 3 октября 2018 года.)

- показаниями потерпевшего ФИО29. о том, что в конце ноября 2019 года ему стали поступать звонки из «Русинтерфинанс» с сообщениями о просрочке платежей по займу. Происхождение указанного потребительского займа ему не известно, кредит он не оформлял и денег не брал. Ранее, в конце сентября 2018 года, Назаров В.В. по его просьбе со своего компьютера в микрофинансовой организации «Русинтерфинанс» оформил потребительский займ на его имя на сумму 1 000 рублей, но он его впоследствии погасил;

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк»; ответом на запрос из ООО НКО «Единая расчетная палата»;

- по эпизоду № 2. (кража денежных средств в сумме 1700 рублей у ФИО29 03 октября 2018 года.)

- показаниями самого осужденного Назарова В.В., данными им в качестве обвиняемого о том, что 03 октября 2018 года, используя свой компьютер через сеть интернет перевел со счета банковской карты ФИО29 на свой электронный кошелек WebMoney денежные средства в сумме 1 700 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды;

- показаниями потерпевшего ФИО29. о том, что, изучив распечатку о движении денежных средств по счету банковской карты, обнаружил, что 03 октября 2018 года с его счета похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 700 рублей путем перевода в пользу неизвестного ему ресурса NKOERP. Ru.;

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», ответом на запрос из ООО НКО «Единая расчетная палата».

- по эпизоду № 3. (кража денежных средств в сумме 4500 рублей у ФИО29 05 октября 2018 года.)

- показаниями потерпевшего ФИО29 о том, что в конце сентября 2018 года с помощью Назарова В.В. оформил онлайн микрозайм. Назаров В.В. с его разрешения указал номер его банковской карты «Сбербанк» VISA № <данные изъяты> и номер счета – <данные изъяты>, создал личный кабинет для оформления займа. В конце ноября 2019 года ему стали поступать звонки из ООО МФК «ДЗП-Центр» с сообщением о просрочки и задолженности по потребительскому займу, оформленному 05 октября 2018 года в сумме 4 500 рублей. Происхождение указанного потребительского займа ему неизвестно;

- ответами на запрос из ПАО «Сбербанк», из ООО НКО «Единая расчетная палата».

- по эпизоду № 4. (кража денежных средств в сумме 297,44 рублей у ФИО29. в период с 08 на 09 октября 2018 года.)

- показаниями потерпевшего ФИО29. о том, что, изучив распечатку о движении денежных средств по счету банковской карты, обнаружил, что 09.10.2018 со счета его банковской карты были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 297 рублей 44 копейки в путем их перевода в пользу неизвестного ему ресурса «PSP betscsgo.net»;

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк».

- по эпизоду № 5. (кража денежных средств в сумме 635,90 рублей у ФИО29. в период с 08 на 09 октября 2018 года.)

- показаниями потерпевшего ФИО29 о том, что, изучив распечатку о движении денежных средств по счету банковской карты, обнаружил, что 09 октября 2018 года со счета его банковской карты похищены принадлежащие ему деньги в сумме 635 рублей 90 копеек путем их перевода в пользу неизвестного ему ресурса под наименованием «PSP betscsgo.net»;

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк».

- по эпизоду № 6. (кража денежных средств в сумме 4000 рублей у ФИО29. в период с 12 на 13 октября 2018 года.)

- показаниями потерпевшего ФИО29. о том, что в конце сентября 2018 года с помощью Назарова В.В. оформил онлайн микрозайм в микрофинансовой организации. В заявке на займ Назаров В.В. с его разрешения указал номер его банковской карты «Сбербанк» VISA № 4276 6200 4516 6257 с номером счета – 40817810662002614698, создал личный кабинет для оформления займа. В конце ноября 2019 года ему стали поступать звонки от ООО МКК «Микроклад» с сообщением о задолженности по потребительскому займу, оформленному 13 октября 2018 года, на сумму 4 000 рублей. Происхождение указанного потребительского займа ему не известно, кредит он не оформлял и денег не брал;

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», ответом на запрос из ООО НКО «Единая расчетная палата».

- по эпизоду № 7. (кража денежных средств в сумме 4000 рублей у ФИО29 15 октября 2018 года.)

- показаниями потерпевшего ФИО29 о том, что в конце сентября 2018 года с помощью Назарова В.В. оформил онлайн микрозайм в микрофинансовой организации. Назаров В.В. с его разрешения указал номер его банковской карты «Сбербанк» с номером счета - <данные изъяты>, создал личный кабинет для оформления займа с указанием номера его банковской карты и номера телефона. В конце ноября 2019 года ему поступил звонок из ООО МКК «Турбозайм с сообщением, что у него имеется задолженность по потребительскому займу, оформленному 15 октября 2018 года на сумму 4 000 рублей. Происхождение указанного потребительского займа ему не известно, кредит он не оформлял и денег не брал;

- ответами на запрос из ПАО «Сбербанк», ООО НКО «Единая расчетная палата».

- по эпизоду № 8. (кража денежных средств в сумме 2000 рублей у ФИО29. 19 октября 2018 года.)

- показаниями потерпевший ФИО29 о том, что, изучив распечатку о движении денежных средств по счету банковской карты, обнаружил перевод денежных средств 19 октября 2018 года со счета принадлежащей ему банковской карты в сумме 2 000 рублей путем в пользу неизвестного ему ресурса под наименованием NKOERP.Ru;

- ответами на запрос из ПАО «Сбербанк, ООО НКО «Единая расчетная палата».

- по эпизоду № 9. (мошенничество в отношении денежных средств в сумме 10000 рублей у ФИО29 22 октября 2018 года.)

- показаниями осужденного Назарова В.В. о том, что 22 октября 2018 года ФИО29 попросил его перевести с его карты деньги в сумме 10 000 рублей, тем самым погасить долг перед ООО МФК «Е-Заем», однако указанные денежные средства он перевел на свой электронный кошелек WebMoney <данные изъяты> через электронное средство платежа NKOERP. Ru., сказав ФИО29., что кредит погашен и через некоторое время отправил на электронную почту уведомления от имени ООО МФК «Е-Заем» о погашении кредита. В действительности долг ФИО29 перед ООО МФК «Е-Заем» не был погашен и все уведомления были напечатаны им;

- показаниями потерпевшего ФИО29 о том, что Назаров В.В. с его разрешения и в его присутствии через его личный кабинет 01 октября 2018 оформил займ в ООО МКК Е-Заем в сумме 10 000 рублей. 22 октября 2018 года попросил Назарова В.В. с его телефона через его личный кабинет перевести со счета его банковской карты деньги в ООО МКК Е-Заем и погасить его задолженность в сумме 10 000 рублей. Однако, через некоторое время ему позвонили из ООО МФК «Е-Заем», сообщив о непогашенной задолженности в сумме 10 000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что деньги в сумме 10 000 рублей с его банковской карты были переведены в пользу ресурса NKOERP. Ru.;

- ответами на запросы из ПАО «Сбербанк», ООО НКО «Единая расчетная палата»;

- по эпизоду № 10. (кража денежных средств в сумме 5500 рублей у ФИО29. 22 октября 2018 года.)

- показаниями потерпевшего ФИО29. о том, что по вопросу оформления онлайн микрозайма он обратился к Назарову В.В. При оформлении в заявке на займ Назаров В.В. с его разрешения указал номер его банковской карты с номером счета, создал личный кабинет для оформления займа, где указал номер его банковской карты и номер телефона. В конце ноября 2019 года ему позвонил сотрудник ООО МКК «Русинтерфинанс», сообщив об имеющейся задолженности по потребительскому займу, оформленному 22 октября 2018 года на сумму 5 500 рублей. Происхождение указанного потребительского займа ему не известно, кредит он не оформлял и денег не брал;

- заявлением ФИО29 от 12.01.2019 с сообщением об оформлении на его имя потребительского займа в ООО МФК «Русинтерфинанс» в сумме 5 500 рублей;

- ответами на запрос из ПАО «Сбербанк», ООО НКО «Единая расчетная палата».

- по эпизоду № 11. (растрата ноутбука марки «HP Pavilion G6 i3 Core» 09 декабря 2018 года у ФИО38

- показаниями потерпевшей ФИО38. о том, что 26 сентября 2018 года передала Назарову В.В. свой ноутбук марки «HP Pavilion G6 i3 Core» для ремонта. Впоследствии, узнала, что Назаров В.В. продал принадлежащий ей ноутбук неизвестному лицу;

- заявлением ФИО38 о привлечении к уголовной ответственности Назарова В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия.

- по эпизоду № 12. (растрата системного блока марки «DEPO Ego 9531» в период с 09 декабря 2018 года у ФИО95.)

- показаниями потерпевшего ФИО29 о том, что в начале ноября 2018 года по ранее достигнутой договоренности передал Назарову В.В. принадлежащий ему системный блок для компьютера марки «DEPO Ego 9531» для его ремонта. Примерно 15 января 2019 года ему стало известно, что в декабре 2018 года Назаров В.В. продал его системный блок на запасные части ФИО97

- показаниями свидетеля ФИО98 о том, что 09 декабря 2018 года с помощью социальной сети «В Контакте» купил у Назарова В.В. системный блок марки «DEPO Ego 9531» за 1 500 рублей;

- заявлением ФИО29 о привлечении к уголовной ответственности Назарова В.В.;

- протоколами осмотров места происшествия;

- протоколами осмотра предметов;

- протоколом выемки.

- по эпизоду № 13. (растрата системного блока марки «DEXP AMDFX 6300» 17 декабря 2018 у ФИО29

- показаниями потерпевшего ФИО29. о том, что он передал для ремонта Назарову В.В. принадлежащий ему системный блок марки «DEXP AMDFX 6300». Примерно 15 января 2019 года ему стало известно, что Назаров В.В. продал данный системный блок Утину;

- показаниями свидетеля ФИО102. о том, что 17 декабря 2018 года купил у Назарова В.В. системный блок марки «DEXP AMDFX 6300» за 6 000 рублей.

- заявлением ФИО29. о привлечении к уголовной ответственности Назароваа В.В.;

- протоколами осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра предметов.

- по эпизоду № 14. (растрата ноутбука марки «HP 15-bw647 ur» 19 декабря 2018 года у ФИО104.)

- показаниями потерпевшего ФИО105. о том, что 19 декабря 2018 года, находясь в магазине «ДНС» расположенном по ул. Ленина д.42 корпус «д», Назаров В.В. с его согласия забрал его ноутбук марки «HP 15-bw647ur» для ремонта. В январе 2019 года от своего брата ФИО29 узнал, что Назаров В.В. продал его ноутбук неизвестному лицу за 30 000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО107 о том, что 19 декабря 2018 года купил у Назарова В.В. ноутбук марки «HP 15-bw647ur» за 6 500 рублей;

- заявлением ФИО108 о привлечении к уголовной ответственности Назарова В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки;

- протоколом осмотра предметов;

- по эпизоду № 15. (растрата мобильного телефона марки «Vertex» у ФИО38. в период с 8 по 9 января 2019 года.)

- показаниями потерпевшей ФИО38 о том, что 08 января 2019 года отдала свой телефон для ремонта Назарову В.В. Впоследствии Назаров В.В. признался ее мужу, что продал ее телефон, пообещав вернуть деньги, однако их не вернул;

- показаниями свидетеля ФИО111 данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 09 января 2019 года Назаров В.В. продал ему мобильный телефон марки «Vertex» модель «Impress in Touch» в корпусе светлого цвета за 300 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО112 о том, что в период с 09 января по 10 января 2019 года Назаров В.В. в социальной сети «В Контакте предлагал купить мобильный телефон марки ««Vertex» модель «Impress in Touch», но он отказался. Впоследствии он узнал, что указанный мобильный телефон был куплен его знакомым ФИО113

- заявлением ФИО38. о привлечении к уголовной ответственности Назарова В.В.;

- протоколами выемки;

- протоколами осмотра предметов.

- по эпизоду № 16. (растрата планшетного персонального компьютера марки «Digma iDsD8 3G» у ФИО38 14 января 2019 года.)

- показаниями потерпевшей ФИО38. о том, что 16 декабря 2018 года отдала Назарову В.В. на время работы планшетный персональный компьютер марки «Digma iDsD8 3G». В период с 17 января по 19 января 2019 года от ФИО29 узнала, что Назаров В.В. продал ее планшетный компьютер неизвестному лицу;

- показаниями свидетеля ФИО118., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 14 января 2019 года Назаров В.В. продал ему планшетный компьютер марки «Digma iDsD8 3G» за 200 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО119. о том, что в период с 09 января по 10 января 2019 года Назаров В. предлагал ему купить планшетный персональный компьютер марки ««Digma iDsD8 3G»», но он отказался. Впоследствии он узнал, что указанный планшетный компьютер был куплен его знакомым ФИО120

- заявлением ФИО121 о привлечении к уголовной ответственности Назарова В.В.;

- протоколами выемки;

- протоколами осмотра предметов.

- по эпизоду № 17. (кража денежных средств в сумме 2391,05 рублей с лицевого счета абонентского номера ФИО121. 17 января 2019 года.)

- показаниями потерпевшей ФИО121 о том, что 17 января 2019 года Назаров В.В. перевел денежные средства в сумме 2 400 рублей с лицевого счета её абонентского номера на её кредитную карту, но впоследствии деньги так и не пришли. Позже она узнала, что с лицевого счета ее абонентского номера было похищено 2 391 рубль 05 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО124

- заявлением ФИО121 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, тайно похитившего 17 января 2019 года с лицевого счета <данные изъяты> абонентского номера 79867201488 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 391 рубль 05 копеек, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- протоколами выемки;

- протоколами осмотра предметов,

- ответом на запрос ПАО «МТС»,

- по эпизоду № 18. (кража стиральной машины марки «Samsung» у ФИО126 28 января 2019 года.)

- показаниями потерпевшего ФИО126 о том, что 07 февраля 2019 года обнаружил отсутствие стиральной машины автомат марки «Samsung» в квартире, которую снимал Назаров В.В. На тот момент Назаров В.В. пояснил, что сдал её в ремонт. Позднее он узнал, что Назаров В.В. стиральную машину продал;

- показаниями свидетеля ФИО128. о том, что 28 января 2019 года купил у Назарова В.В. стиральную машину автомат марки «Samsung» за 4 500 рублей;

- заявлением ФИО126. о привлечении к уголовной ответственности Назарова В.В.;

- протоколами выемки;

- протоколами осмотра предметов.

- по эпизоду № 19. (кража телевизора марки «Samsung» и телевизора марки «LG» у В.О.В.. 04 февраля 2019 года.)

- показаниями потерпевшего В.О.В. о том, что 04 февраля 2019 года он узнал о пропаже принадлежащих ему телевизоров, а также о том, что их похитил Назаров В.В. и сдал У.И.А. в сервисный центр;

- показаниями свидетеля Н.О.А.

- заявлением Н.О.А.. о привлечении к уголовной ответственности Назарова В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколами осмотра предметов;

- протоколом выемки,

- протоколом проверки показаний на месте Назарова В.В.

- по эпизоду № 20. (кража колес у В.О.В.. 20 июля 2019 года.)

- показаниями потерпевшего В.О.В. о том, что 11 августа 2019 года обнаружил пропажу трех автомобильных колес в сборе с шинами марки «Нокиан» с дисками 14 радиуса, принадлежащих ему;

- заявлением В.О.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 июля 2019 года по 11 августа 2019 года, тайно похитило из его дома принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом проверки показаний на месте Назарова В.В.

- по эпизоду № 21. (кража лодки у В.О.В.. 21 июля 2019 года.)

- показаниями потерпевшего В.О.В.. о том, что 11 августа 2019 года он обнаружил, пропажу резиновой лодки ПВХ;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом проверки показаний на месте Назарова В.В.

- по эпизоду № 22. (кража имущества ПАО «Таттелеком» в период с 5 августа по 9 сентября 2019 года.)

- показаниями представителя потерпевшего С.Р.Ш. о том, что 12 сентября 2019 года ему стало известно о хищении из автоматного линейного зала Чистопольского ЗУЭС ПАО «Таттелеком» 35 плат АЦО-11 стоимостью 321 рубль 56 копеек каждая всего общей стоимостью 11 254 рубля 60 копеек и 6 плат ТТ-144 стоимостью 1295 рублей 79 копеек каждая всего общей стоимостью 7 774 рубля 74 копейки на общую сумму 22 835 рублей 21 коп;

- показаниями свидетелей Р.С.А. С.А.П.. об обнаружении пропажи плат аналового цифрового оборудования и тонального телеграфа из ЛАЗ;

- показаниями свидетеля К.В.И. о том, что 10 сентября 2019 года инженеры Р.С.А.. и С.А.П. сообщили ему, что из двух блоков оборудования АЦО-11 пропали платы, также пропали платы тонального телеграфа, которые ранее находились в помещении ЛАЗ;

- протоколом осмотра места происшествия.

- по эпизоду № 23. (кража перфоратора у В.О.В.. 06 августа 2019 года.)

- показаниями потерпевшего В.О.В. о том, что 11 августа 2019 года обнаружил пропажу принадлежащего ему перфоратора марки «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом проверки показаний на месте Назарова В.В.,

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.

Вывод суда о доказанности вины Назарова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях является обоснованным, и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Назарова В.В. в совершенных деяниях.

Доказательства вины осужденного согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Действиям осужденного Назарова В.В. дана верная юридическая квалификация.

Виновность Назарова В.В. по каждому эпизоду преступной деятельности подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Решение о размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

При назначении Назарову В.В. наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах, судом при назначении наказания учтены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано: явка с повинной по 22 эпизоду предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба по эпизоду № 19, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронического заболевания – сахарный диабет, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих Назарову В.В. наказание, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мусина А.М. о непричастности Назарова В.В. к совершению преступления (эпизод № 2 - кража денежных средств в сумме 1 700 рублей с банковской карты ФИО29 3 октября 2018 года) опровергнуты показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО29 а также письменными материалами дела.

Оснований для переквалификации действий осужденного, а также для смягчения Назарову В.В. наказания, не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Чистопольского городского суда от 16 января 2020 года в отношении Назарова Владислава Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи