Решение по делу № 2-187/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-187/2019, УИД: №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                            04 апреля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Киселеву Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Киселеву В.А., в обоснование заявленных требований указав, что "ххх" года между ответчиком Киселевым В.А. и АО «Тинькофф Банк» (прежнее фирменное наименование - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности "***" рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил ответчику заключительный счет.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

"ххх" года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключив договор реструктуризации №***. Составным частями заключенного Договора являются: Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, "ххх" года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с "ххх" по "ххх", и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 147223 рубля 03 копейки, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: №***).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако оплата просроченной задолженности ответчиком, в нарушение условий Договора и положений ст.309 ГК РФ, не производится.

Сумма задолженности по договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшейся суммы задолженности по Договору, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Киселева В.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с "ххх" года по "ххх" года включительно, в общей сумме 147223 рубля 03 копейки, из которых: 140455 рублей 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 6767 рублей 28 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель АО «Тинькофф Банк» А., действующий на основании доверенности (л.д.56), ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.55).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Киселев В.А. в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал, представил письменные возражения относительно иска (л.д.61-63), доводы которых поддержал. Вместе с тем, не оспаривал факт заключения между ним и истцом договора кредитной карты №*** от "ххх" года, с лимитом задолженности "***" рублей, и возникновение, в этой связи, заемных обязательств, которые им действительно нарушались, как и обязательства по заключенному в дальнейшем с истцом договору реструктуризации задолженности. Однако выразил несогласие с заявленными истцом ко взысканию суммами просроченной задолженности по основному долгу - 140455 рублей 75 копеек и штрафных процентов - 6767 рублей 28 копеек, считает их завышенными.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст.420 ч.1 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусматривала ст.819 ч.1 ГК РФ (ред. от 17.07.2009), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ч.2 ГК РФ).

Как следует из доводов иска и соответствует материалам дела, между сторонами по делу – истцом АО «Тинькофф Банк» (прежнее фирменное наименование - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) и ответчиком Киселевым В.А. "ххх" года был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности "***" рублей, который устанавливается банком и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления клиента (л.д.33-41). Вследствие данного договора возникли обязательственные отношения по кредиту между банком и заемщиком.

Ст.160 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Вышеуказанный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчик Киселев В.А., заполнив и подписав Заявление-Анкету от "ххх" года, обратился к истцу с офертой относительно заключения договора кредитной карты (л.д.33).

Исходя из содержания Заявления-Анкеты Киселева В.А., адресованного истцу, следует считать установленным, что данное Заявление-Анкета содержит оферту, где отражены существенные условия, необходимые при заключении договора, и истец оферту ответчика акцептовал, совершил активацию кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия предусмотрены в его составных частях. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком (л.д.33); Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.35); Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.36-41).

Моментом заключения договора в соответствии с его условиями, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ст.421 ч.1 ГК РФ закрепляя принцип свободы договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает установленным, что договор между сторонами был заключен добровольно, понуждение к этому места не имело, что вытекает из сущности самого договора кредитной карты, заключенного в офертно-акцептной форме, когда заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на типовых условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита, истец доверием ответчика Киселева В.А. не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, предоставив полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, об ответственности за нарушение условий договора.

Анализируя содержание Заявления-Анкеты ответчика, адресованного истцу, в котором он просил (направил оферту) заключить с ним договор, а также содержание иных составных частей договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чём свидетельствует личная подпись ответчика в Заявлении-Анкете, кроме того, сам факт длящихся правоотношений истца с ответчиком.

Полная стоимость кредита (ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Таким образом, суд считает установленным, что заключенный между сторонами договор отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы. Договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты Киселева В.А., который кредитную карту получил и активировал её.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п.1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Как видно из выписки по номеру договора №*** (л.д.8-15), ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность по возврату истцу в установленные договором сроки заемных денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая свои договорные обязательства (п.5.6 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец, руководствуясь условиями договора (п.11.1 Общих условий), выставил заключительный счет, по состоянию на "ххх" (л.д.42). При этом размер задолженности ответчика (183773,03 руб.) был зафиксирован, как следует из содержания заключительного счета, приостановлено начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Кроме того, исходя из доводов иска, подтвержденных материалами дела, после выставления заключительного счета истцом было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору кредитной карты. Оферта истца представлена в дело (л.д.44-45), где отражено, что сумма задолженности по договору кредитной карты была зафиксирована и на дату направления ответчику настоящей оферты составляет 183773,03 руб. Также в оферте отражены существенные условия, необходимые при заключении предложенного истцом договора, что соответствует требованиям ст.435 ГК РФ.

"ххх" года ответчик акцептовал оферту истца (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключив договор реструктуризации №***, что подтверждает выписка по номеру договора №*** за период с "ххх" по "ххх" (л.д.7).

Составным частями заключенного договора реструктуризации являются: Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Указанный выше договор реструктуризации между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, соответствует положениям ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Данный договор реструктуризации, по мнению суда, был также заключен между сторонами добровольно, что вытекает из сущности этого договора, заключенного в офертно-акцептной форме, когда ответчик имел возможность воздержаться от его заключения, однако он акцептовал оферту истца, который доверием Киселева В.А. не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, предоставив полную и достоверную информацию относительно условий договора и ответственности за их нарушение (включая санкции за неуплату минимального платежа). Ответчик обязался соблюдать эти условия, поскольку акцептовал оферту истца, однако допустил неисполнение своих обязательств.

Как предусматривает ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, "ххх" года истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с "ххх" по "ххх", и выставлен заключительный счет (л.д.43) на общую сумму долга в размере 147223 рубля 03 копейки.

Как указывает истец, сумма задолженности по договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшейся суммы задолженности.

Просроченная задолженность ответчика Киселева В.А., образовавшаяся за период с "ххх" года по "ххх" года, составляет 147223 рубля 03 копейки, из которых: 140455 рублей 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 6767 рублей 28 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истцом были представлены соответствующие расчеты (л.д.16,17-31), оснований сомневаться относительно которых у суда не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, отвечают признакам достоверности и допустимости.

Контррасчёта, результат которого не совпадал бы с заявленной истцом ко взысканию суммой, стороной ответчика не было представлено в судебном заседании, в ходе производства по данному делу.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона.

Как предусматривает ст.329 ч.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке в данном случае были соблюдены. Испрашиваемая истцом ко взысканию неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что доводы истца подтверждены представленными данной стороной доказательствами, а доводы стороны ответчика являются несостоятельными.

    Требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с ответчика понесённых судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, разрешаются судом с учётом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4144 рубля 46 копеек документально подтверждены, в деле имеются соответствующие платежные поручения: №*** от "ххх" на сумму 2004 рубля 56 копеек, №*** от "ххх" на сумму 2139 рублей 90 копеек (л.д.4,5). Данные судебные расходы - 4144 рубля 46 копеек также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в сопоставлении с требованиями закона, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Киселеву Валерию Анатольевичу в полном объёме.

Взыскать с Киселева Валерия Анатольевича, "ххх" года рождения, уроженца "***", в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с "ххх" года по "ххх" года включительно, в общей сумме 147223 (сто сорок семь тысяч двести двадцать три) рубля 03 копейки, из которых:

- 140455 (сто сорок тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 6767 (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Киселева Валерия Анатольевича, "ххх" года рождения, уроженца "***", в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья                                                                   И.Ю. Гарбар