Решение по делу № 2-2727/2011 от 15.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2727/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

            Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В.

с участием истца Мартюшева К.В.,

при секретаре Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК  15 декабря 2011 года гражданское дело по иску Мартюшева К.В. к Макарову М.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Макаров М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от <ДАТА2> Макаров М.Е. признан виновным и осужден за совершение данного преступления.

            Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

            В судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в ночь с <ДАТА3> Макаров М.Е., находясь в комнате <НОМЕР>  общежития по <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем. что он (Мартюшев К.В.) уснул, похитил лежащий на полу в комнате общежития  сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящейся в сотовом телефоне стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинив ему ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. На день рассмотрения дела материальный ущерб ему не возмещен, просит взыскать указанную сумму с ответчика. Гражданский иск в уголовном процессе  в части возмещения материального ущерба  не был заявлен.

            Ответчик  Макаров М.Е.в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает.

            Учитывая мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании положений п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

            Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

            В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми от <ДАТА2> Макаров М.Е.  признан  виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА4>  Согласно приговору  суда, Макаров М.Е. в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА5>  до <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3>, более точное время не установлено,  находясь в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного  доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Мартюшев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на диване в комнате вышеуказанного  общежития, похитил лежащий на полу в комнате общежития сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, в комплекте с «сим-картой» мобильного оператора «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности для Мартюшева К.В. и флеш-картой на 4 гигабайта находящейся в сотовом телефоне стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. Завладев похищенным имуществом, Макаров М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Макарова М.Е. потерпевшему Мартюшеву К.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. На день рассмотрения дела материальный ущерб Мартюшеву К.В. не возмещен. Гражданский иск в уголовном процессе в части возмещения материального ущерба потерпевшим заявлен не был.

            Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца основанными на законе  и с Макарова М.Е. подлежит взысканию  в пользу  Мартюшева К.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

             Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

             Взыскать с  Макарова М.Е., <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>  в пользу Мартюшева К.В. в счет возмещения  материального ущерба, причиненного преступлением <ОБЕЗЛИЧИНО>

             Взыскать с Макарова М.Е. в доход государства государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

             Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко