Решение по делу № 33-2650/2017 от 18.05.2017

Судья: Христолюбов Ю.Л. Дело № 33-2650/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Коробейниковой Л.Н., Константиновой М.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 28 июня 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Р.Р,М,, Л.Н,С. к Ш.О.А., М.И.Л., К.Л.Р., К.Н.В., П.Н.Ю. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 22 сентября 2016 года, о признании незаконным создания товарищества собственников жилья.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав истца Р.Р,М,, поддержавшую исковые требования; истца Л.Н,С., заявившую отказ от исковых требований; объяснения ответчика и представителя третьего лица ТСН <данные изъяты> Ш.О.А. (председатель правления), ответчика П.Н.Ю., не согласных с исковыми требованиями; объяснения третьих лиц К.Л.И,, Б.А.А., К.В.М., М.А.Н., Х.Р,С,, К.Г.В., поддержавших исковые требования, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.11.2015 года истцы Р.Р,М, и Л.Н,С. обратились в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ответчикам Ш.О.А., М.И.Л., К.Л.Р., К.Н.В., П.Н.Ю. с требованиями признать недействительным со дня принятия протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 22 сентября 2015 года и признать создание ТСЖ незаконным.

Указанные требования мотивированы тем, что нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, отсутствовал кворум для принятия решения.

Исковое заявление Р.Р,М,, Л.Н,С. к ответчикам Ш.О.А., М.И.Л., К.Л.Р., К.Н.В., П.Н.Ю. принято к производству суда определением от 16.12.2015 года. (том 2, л.д.10.).

Согласно определения, занесенного в протокол судебного заседания от 19.04.2016 года, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований допущены К.Л.И,, Б.А.А., Ш.В.А,, М.А.Н., Х.Р,С,, К.Г.В., К.П.П., Т.В.П., Л.С.М.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено также товарищество собственников недвижимости <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №), представителем которого является одновременно ответчик Ш.О.А. (председатель правления).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Р.Р,М, и её представитель Г.Д.М., действующий по доверенности, на иске настаивали, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ш.О.А., действующий также от имени третьего лица ТСН <данные изъяты>, и представитель ответчика по устному заявлению К.О,В. иск не признали, ссылаясь на соблюдение порядка организации и проведения общего собрания и на наличие кворума.

Третьи лица Х.Р,С,, Б.А.А., К.Г.В., Л.С.М. поддерживали исковые требования.

Другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали.

Суд 1 инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и постановил решение от 27.10.2016 года, которым удовлетворил исковые требования Р.Р,М, и признал недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 22.09.2015 года, а именно, все решения, принятые на общем собрании.

Ответчиком Ш.О.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно из подсчета голосов были исключены бюллетени собственников жилых помещений № по причине отсутствия в бюллетенях даты их заполнения. Отсутствие в некоторых бюллетенях голосования реквизитов документов, удостоверяющих личность участника голосования и документа, подтверждающего право собственности, нельзя отнести к существенным нарушениям, так как из выписок ЕГРП, имеющихся в материалах дела, достоверно известно, кто является собственником помещений в доме и какое количество голосов принадлежит таким собственникам. Выводы суда об отсутствии кворума не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; грубых и существенных нарушений при проведении общего собрания не имелось. Доводы истца о нарушении её прав тем, что против её воли была избрана управляющая компания, находящаяся далеко от многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, т.к. на общем собрании не решался вопрос о выборе управляющей организации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Ш.О.А. суд апелляционной инстанции вынес определение от 07.06.2017 года о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении ответчикам М.И.Л., К.Л.Р., К.Н.В., П.Н.Ю., истцу Л.Н,С., третьим лицам К.Л.И,, Ш.В.А,, М.А.Н., К.П.П., Т.В.П. повесток и иных судебных извещений о судебном заседании, назначенном на 27.10.2016 года в 14-30, в котором было принято обжалуемое судебное решение. Указанные лица в судебном заседании также отсутствовали.

Согласно пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение судом 1 инстанции дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований решение Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 27.10.2016 года подлежит отмене независимо от того, правильно ли оно разрешено по существу.

На основании определения от 07.06.2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Р.Р,М,, Л.Н,С. к ответчикам Ш.О.А., М.И.Л., К.Л.Р., К.Н.В., П.Н.Ю. о признании недействительным протокола от 22.09.2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и признании незаконным создание ТСЖ, по правилам рассмотрения в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции истец Р.Р,М, на иске настаивала, указала доводы, изложенные в иске, и дала объяснения, аналогичные объяснениям в суде 1 инстанции, указав, что листы голосования собирали до 2 февраля 2016 года, листы голосования за собственников заполняли их родственники, не удовлетворена работой ТСЖ, приходят большие платежи за тепло, диспетчера находятся в Ижевске, добираться далеко.

Истец Л.Н,С. в судебном заседании заявила отказ от иска, о чем представила заявление.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судебной коллегией истцу Л.Н,С. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец Л.Н,С. просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

У судебной коллегии отсутствуют основания для отказа в удовлетворении данного заявления ввиду того, что отказ истца Л.Н,С. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом, а производство по гражданскому делу в части иска Л.Н,С. к ответчикам Ш.О.А., М.И.Л., К.Л.Р., К.Н.В., П.Н.Ю. с требованиями о признании недействительным протокола (решений) общего собрания собственников от 22.09.2015 года и о признании незаконным создание ТСЖ подлежит прекращению.

В суде апелляционной инстанции истец Л.Н,С. пояснила, что бюллетень для голосования ей приносил М.И.Л., после заполнения она положила бюллетень в почтовый ящик М.И.Л. по договоренности. Вывешивались ли уведомление о собрании и протокол общего собрания, она не помнит за давностью. В связи с имеющимся спором многие жильцы перестали вносить плату в ТСЖ.

Ответчик и представитель третьего лица ТСН <данные изъяты> Ш.О.А. иск не признал, ссылаясь на то, что необходимость в создании ТСЖ возникла в связи с тем, что управляющие организации части менялись, и вместе с ними пропадала часть денежных средств дома. О предстоящем собрании собственники уведомлялись развешиванием объявлений в каждом подъезде. Сначала прошло собрание, после чего началось голосование по бюллетеням. Инициативная группа раздавали бюллетени, потом их возвращали старшим по подъездам. После подсчета голосов был составлен протокол, кворум имелся, голосов было достаточно. Сведениями о том, что бюллетени подписывали вместо собственников другие лица, он не располагает. После 15 сентября 2015 года голосование не производилось. Однако, Р.Р,М, проводила голосование за управляющую организацию. Протокол общего собрания вывешивался на досках объявлений в подъездах. Протокол и листы голосования представлялись в Госжилинспекцию.

Ответчик П.Н.Ю. иск не признала, дала объяснения аналогичные объяснениям Ш.О.А.

Третье лицо К.Л.И, иск поддержала, пояснила, что было объявление о собрании, проводилось собрание по созданию ТСЖ, ей выдали лист голосования, Устава не было, была распечатка основных положений из интернета, лист голосования сдала Ш.. Кворума не было, Ш. бегал и собирал бюллетени.

Третье лицо Б.А.А. иск поддержала, пояснила, что на собрании 15 сентября 2015 не была, после собрания к ней подходил Ш.О.А., сообщил, что 90% жильцов за ТСЖ, она заполнила бюллетень, проголосовав за ТСЖ, отдала его Ш.. Через неделю было собрание, на котором выступил представитель управляющей организации из Завьялово, она поняла, что ранее совершила ошибку, сообщила Ш., что будет голосовать за управляющую организацию.

Третье лицо К.В.М. исковые требования поддержала, пояснила, что голосовала против ТСЖ. Присутствовала на собрании, где было 1/4 часть жителей дома; объявление о том, что собрании будет в очно-заочной форме, было вывешено. Люди должны были сдать бюллетени в течение недели.

Третье лицо М.А.Н. иск поддержала, пояснила, что была против ТСЖ, расписалась в бюллетене, галочки не ставила.

Третье лицо Х.Р,С, иск поддержала, пояснила, что на собрании присутствовала, голосовала против ТСЖ, работой ТСЖ не удовлетворена.

Третье лицо К.Г.В. иск поддержала, пояснила, что на собрании участвовала, кто ей дал бюллетень не помнит, голосовала против ТСЖ.

Остальные ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные в суды первой и апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Р.Р,М, не подлежит удовлетворению.

Так, судом установлено, что в многоквартирном доме № <адрес> по инициативе собственников Ш.О.А., М.И.Л., К.Л.Р., К.Н.В., П.Н.Ю., ответчиков по настоящему делу, проводилось общее собрание в очно-заочной форме, при этом совместное присутствие участников состоялось в 19 часов 15 сентября 2015 года во дворе данного многоквартирного дома, в дальнейшем с 15 по 21 сентября 2015 года производилось голосование собственников путем заполнения листов голосования (бюллетеней).

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников от 22.09.2015 года, в указанном общем собрании в результате приняли участие собственники, которым принадлежит <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % голосов от общего их числа.

Согласно протокола общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения:

1.                 Об избрании председателем собрания Ш.О.А., секретарем собрания К.Н.В., счетной комиссии в составе: П.Н.Ю., М.И.Л., за что проголосовали 90,71% (по числу голосов) участвовавших в голосовании;

2.                 Об изменении способа управления и выборе способа управления - управление Товариществом собственников жилья в организационно-правовой форме Товарищество собственников недвижимости, за что проголосовало <данные изъяты>% (по числу голосов) от участвовавших в голосовании;

3.                 О создании ТСН <данные изъяты> и о расторжении договора управления с управляющей организацией в связи со сменой способа управления, за что проголосовало <данные изъяты>% (по числу голосов) от участвовавших в голосовании;

4.                 Об утверждении представленного проекта Устава ТСН <данные изъяты>, за что проголосовало <данные изъяты>% (по числу голосов) от участвовавших в голосовании;

5.                 Об избрании членов правления ТСН <данные изъяты> в составе: Ш.О.А., М.И.Л., К.Л.Р., К.Н.В., П.Н.Ю., за что проголосовало <данные изъяты>% (по числу голосов) от участвовавших в голосовании;

6.                 Об избрании ревизионной комиссии ТСН <данные изъяты> в составе: К.А.В., И.А,В., за что проголосовало <данные изъяты>% (по числу голосов) от участвовавших в голосовании;

7.                 Об утверждении юридического адреса ТСН <данные изъяты> и адреса места хранения решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ, заседаний правлений товарищества, учредительных документов, документов бухгалтерского учета, документов, связанных с управлением многоквартирным домом: <адрес>, за что проголосовало <данные изъяты>% (по числу голосов) от участвовавших в голосовании;

8.                 О выборе Ш.О.А. лицом, уполномоченным подписывать и подавать в установленном законом порядке заявление о государственной регистрации ТСН <данные изъяты>, за что проголосовало <данные изъяты> % (по числу голосов) от участвовавших в голосовании;

9.                 Об определении способа уведомления о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСН <данные изъяты> путем размещения уведомлений на досках объявлений в подъездах за 10 дней до даты проведения собрания, за что проголосовало <данные изъяты>% (по числу голосов) от участвовавших в голосовании.

Уведомление о проведении общего собрания размещено 04.09.2015 года на информационных стендах в подъездах дома, что подтверждается актом и объяснениями участников процесса.

Протокол общего собрания с указанием итогов голосования размещен 23.09.2015 года на информационных стендах в подъездах дома, что подтверждается актом и объяснениями участников процесса.

На заседании правления членов правления ТСН <данные изъяты> председателем правления избран Ш.О.А., что подтверждается протоколом № заседания правления от 22.09.2015 года (том 3, л.д.133).

09.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> (ОГРН №), что подтверждается свидетельством (том 3, л.д.131).

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон и третьих лиц, подтверждаются соответствующими документами и другими доказательствами.

Согласно ч.1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания относится принятие решений по вопросам, предусмотренных частью 2 статьи 44 ЖК РФ, и других отнесенных Жилищным Кодексом РФ к компетенции общего собрания Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Формы и порядок организации и проведения общего собрания предусмотрены ст.44.1,ст.45 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.181.3 Гражданского Кодекса РФ (в тексте ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ (Оспоримость решения собрания):

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статьи 181.5 ГК РФ (Ничтожность решения собрания) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обжалуя решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 22.09.2015 года, истец ссылался на то, что она не был уведомлен о проведении данного собрания; нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания; на собрании отсутствовал кворум.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что доводы истца, указанные им в качестве оснований для признания решений общего собрания недействительными, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, общее собрание проводилось в очно-заочной форме, что предусмотрено законом, в частности часть 3 статьи 47 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.47 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, присутствие на очной части собрания небольшого количества собственников, не свидетельствует об отсутствии кворума, т.к. участие в общем собрании, проводимом в очно-заочной форме, определяется не по числу собственников, присутствующих на очной части общего собрания, а по числу собственников помещений в многоквартирном доме, которые приняли участие в голосовании и решения (листы голосования, бюллетени) которых получены до даты окончания их приема, что следует из положений части 2 статьи 47 ЖК РФ.

Из представленных листов голосования (бюллетеней, решений) собственников следует, что на общем собрании, проведенном в очно-заочной форме с 15.09.2015 года по 21.09.2015 года, приняли участие следующие собственники, обладающие количеством голосов, указанным в таблице (исходя из 1 кв.м. = 1 голосу).

Номер помеще-ния	Ф.И.О. и наименование собственника жилого / нежилого помещения	Площадь помещ-я по ЕГРП	Доля соб-ка в помещ	Кол-во голосов соб-ка	Воз-держ.	Против	За
нежилое (№ 13-17 в подвале)	ООО <данные изъяты>	104,3	1/2	52,15	-	-	все
	Е.Д.В.	104,3	1/2	52,15	-	-	все
1	У.Л.С.	53,9	1	53,9	-	-	все
3	Ф.М.А.	35,1	1	35,1	1,8	-	2,3,4,5,6,7,9
4	П.Т,А.	61	1	61	все	-	-
7	К.Г.В.	34,9	1	34,9	-	все	-
8	К.Е.В.	61,5	3/4	46,125	-	-	все
11	З.З.Н.	35	3/4	26,25	-	-	все
12	П.И,Ю.	61	1/3	20,3	-	все	-
14	Г.Н.А.	35	1	35	-	-	все
17	П.А.В.	54,6	1/3	18,2	-	-	все
	П.Т.В.	54,6	2/3	36,4	-	-	все
18	О.Н,Г.	34,8	1	34,8	-	-	все
19	К.Н.В. (она же Ш.Н.В. - в ЕГРП) Н.В.	35,3	1	35,3	-	-	все
20	С.Е,П.	61,4	1	61,4	-	-	все
21	Н.А.Н.	61,6	1	61,6	6	-	1,2,3,4,5,7,8,9
23	П.М,А.	34,5	1	34,5	-	-	все
24	Б.Н.Б.	53,9	1/3	17,96	-	-	все
	Б.С.П.	53,9	1/3	17,96	-	-	все
	Б.П,С.	53,9	1/3	17,96	-	-	все
25	У.А.К.	61,5	1	61,5	-	-	все
26	М.Ю.Г.	35,1	1	35,1	-	-	все
27	Л.С.А.	34,6	1/3	11,53	-	-	все
	Л.А.П.	34,6	1/3	11,53	-	-	все
	Л.Т.П.	34,6	1/3	11,53	-	-	все
28	А.Ф.М.	52,9	1	52,9	-	-	все
29	П.А.Д.	61,5	1/8	7,68	-	-	все
	П.И.Д.	61,5	1/8	7,68	-	-	все
	П.Д.В.	61,5	1/2	30,75	-	-	все
	П.О.В.	61,5	1/4	15,37	-	-	все
30	Е.С,К,	35,6	1	35,6	-	-	все, кроме 9
31	Ш.С,В.	34,7	1	34,7	-	-	все
32	В.В,П,	53,2	1/2	26,6	-	-	все
	В.Е.Н.	53,2	1/2	26,6	-	-	все
33	М.Л.В.	61,2	1	61,2	-	-	все
34	М.В.Л.	35,3	1	35,3	-	-	все
35	Ф.Р.Р.	34,8	1	34,8	-	-	все
36	И.П.	53,3	1	53,3	-	-	все
37	Ш.Т.В.	61,4	1/2	30,7	-	-	все
	Ш.О.А.	61,4	1/2	30,7	-	-	все
39	Ч.Г.В.	34,5	1	34,5	-	-	все
40	П.Н.Ю. (она же Ч.Н.Ю, - в ЕГРП) Н.Ю.	53,3	1	53,3	-	-	все
41	К.А.В.	66,7	1/2	33,35	-	5,6	1,2,3,4,7,8,9
	К.Н.В.	66,7	1/2	33,35	-	5,6	1,2,3,4,7,8,9
42	И.Л.И.	34,7	1	34,7	-	-	все
44	И.Н.А.	63,2	1	63,2	-	-	все
45	К. (она же Т.Л.Р. - в ЕГРП) Л.Р.	66	1/2	33	-	-	все
	К.К.Х.	66	1/2	33	-	-	все
46	К.В.П.	34,7	1	34,7	-	-	все
47	Ш.Л.И.	35,2	1	35,2	-	-	все
48	С.А,Н.	65,9	1	65,9	2	-	остальные
50	А.Э.И.	39,7	1/2	19,85	-	-	все
	А.М.А.	39,7	1/2	19,85	-	-	все
51	К.Ю.В.	40	6/7	34,28	-	-	все
	Т.А.А.	40	1/7	5,71	-	-	все
53	К.А.В.	67,2	1	67,2	-	-	все
54	Ю.Т.И.	34,7	1	34,7	-	5,6	1,2,3,7,8,9
55	Б.Е.В.	40	2/5	16	-	-	все
	Б.С.В.	40	2/5	16	-	-	все
	Б.А.Е,	40	1/10	4	-	-	все
	Б.А.Е,	40	1/10	4	-	-	все
56	Б.Е.В.	66,5	1	66.5	-	-	все
58	Б.Д.Г.	34,7	1	34,7	-	остальные	1
61	О.Л.Н.	61,9	1	61,9	-	-	все
63	В.Е.П,	35,1	1	35,1	1,9	остальные	-
64	К.Н.А.	62,6	1	62,6	5,6	-	остальные
66	С.А.В.	35,1	1	35,1	4,5,6,7	-	1,2,3,8,9
67	Л.Н,С.	35,7	1	35,7	-	-	все
69	С.Н.В.	60,6	1/2	30,3	2,3,4,6	-	1,5,7,8,9
71	Ш.Л.Д.	35,9	1	35,9	-	-	все
72	М.Т.Ю,	61,7	99/100	61,08	-	-	все
	М.И.Л.	61,7	1/100	0,62	-	-	все
75	К.С.Г.	62	1	62	-	-	все
77	И.И.А.	34,9	3/4	26,17	-	-	все
	И.Ю,Е.	34,9	1/4	8,72	-	-	все
79	Н.Е.И.	62,2	1	62,2	-	-	все
80	М.А.Н.	36	1	36	-	все	-
82	О.В.К.	34,2	1/2	17,1	-	-	все
83	К.Т.С.	34,5	1	34,5	-	-	все
84	Г.В.В,	36,2	1	36,2	2	3,4,5,6,7,8	1,9
86	К.И,В.	34,3	1	34,3	1,8,9	остальные	-
87	Ю,В.Г.	34,2	1/2	17,1	-	-	все
	Ю.С.Г.	34,2	1/2	17,1	-	-	все
88	А.В.Н.	34,9	Общая совместная собственность	17,45	-	-	все
	А.М.В.	34,9	Общая совместная собственность	17,45	-	-	все
92	Х.Р,С,	34,2	1	34,2	-	все	-
94	Б.Л.Г.	37	1/2	18,5	-	-	все
	Б.А.А.	37	1/2	18,5	-	-	все
95	Н.С,А.	35,9	1	35,9	-	-	все
96	Н.И.Д.	34,5	1	34,5	-	-	все
98	Ш.В.А,	34,3	1	34,3	-	-	все
100	К.Л.И,	35,5	1	35,5	1,8,9	остальные	-
101	З.Т.Н. (до 20.01.2016)	34	1	34	-	-	все

Права вышеуказанных лиц как собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также площади их помещений и количество голосов, которыми обладает собственники, принявшие участие в голосовании, установлены судом на основании представленных суду 1 инстанции сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (выписок из ЕГРП), поскольку в некоторых листах голосования площадь помещений указано неточно.

Из подсчёта голосов следует, что в общем собрании приняли участие собственники, имеющие <данные изъяты> голосов (исходя из 1 кв.м. общей площади помещения = 1 голосу), что составляет <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. При этом согласно сведениям органа технической инвентаризации Завьяловского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» общая площадь жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, расположенных в подвале дома, то есть помещений, не относящихся к местам общего пользования (общему имуществу всех собственников), составляет в сумме <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д.13).

Таким образом, кворум на общем собрании для принятия решений по вопросам повестки собрания имелся и решения по вопросам, поставленным на голосование, приняты большинством голосов от числа голосов участвовавших в голосовании в соответствие с ч.1 ст.46 ЖК РФ, в частности: по вопросу -1 89,59%; вопросу 2 – 85,38%; вопросу 3 о создании ТСЖ - 87,48%; вопросу 4 – 86,36%; вопросу 5 – 82,09%; вопросу 6 – 79,16%; вопросу 7 – 87,33%; вопросу 8 -87,33%; вопросу 9 – 89,6 % от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Количество голосов, которыми обладает истец Р.Р,М, (<данные изъяты> кв.м.), вследствие незначительности не могло повлиять на кворум и на результат голосования.

Как следует из протокола общего собрания от 22.09.2015 года и не опровергнуто истцом, кворум на внеочередном общем собрании, проведенном с 15.09.2015 по 21.09.2015, имелся и большинство собственников, принявших участие в голосовании, выразили волеизъявление на изменение способа управления и на управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. (ч.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". (часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. (часть 6 статьи 48 ЖК РФ).

Как следует из вышеуказанных положений, основанием для признания недействительным листа голосования является его заполнение и подписание лицом, не являющимся собственником помещения и не имеющим полномочий на участие в голосование, а также выбор более, чем один вариант ответа по каждому из вопросов, поставленных на голосование.

Судебной коллегией установлено, что в голосовании приняли участие А.С.Т., А.М,Н., А.Т,Г., которые на момент голосования не являлись собственниками указанного ими жилого помещения №, в связи с чем судебная коллегия листы голосования указанных лиц исключила при подсчете кворума и результатов голосования. Также не принимается во внимание лист голосования квартиры № как поступивший после окончания голосования, в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции.

Доводы истца о том, что листы голосования от имени собственников заполнены иными лицами, достоверными доказательствами не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

У судебной коллегии нет оснований для признания недействительными каких-либо из представленных бюллетеней (листов голосования) по основаниям того, что они заполнены и подписаны не собственником (сособственником) помещения, а иным лицом, поскольку отсутствуют достоверные тому доказательства.

Предположения же по данному поводу не могут служить причиной для признания недействительным и исключения решения собственника (листа голосования).

Изменение позиции некоторых собственников по вопросам, поставленным на голосование, в частности Б.А.А., также не влечет недействительность листа голосования, т.к. решение собственником было принято исходя из его волеизъявления, существовавшего на момент голосования, а дальнейшее изменение волеизъявления после завершения общего собрания и подведения итогов не влияет на результат голосования.

Судом также установлено, что согласно свидетельства о заключении брака П.Е.В. (кв.№) была присвоена фамилия И.. (том 2, л.д.6).

Согласно свидетельства о заключении брака Т.Л.Р. (кв.№) присвоена фамилия К.. (том 2, л.д.7).

Согласно свидетельства о заключении брака Ч.Н.Ю, (кв.№) присвоена фамилия П.Н.Ю.. (том 2, л.д.8).

Согласно свидетельства о перемене имени Ш.Н.В. (кв.№) переменила фамилию на К.Н.В.. (том 2, л.д.9).

В связи с тем, что судом установлено изменение персональных данных у этих собственников, оснований для исключения листов голосования И.Е.В., К.Л.Р., П.Н.Ю., К.Н.В. не имеется, т.к. они являются собственниками помещений, то есть теми же лицами, сведения о которых внесены в ЕГРП.

Отсутствие даты заполнения на листе голосования не отнесено законом к обстоятельству, свидетельствующему о недействительности листа голосования (решения собственника), в связи с чем отсутствие даты голосования на листе (бюллетене) не влечёт его недействительности.

При отсутствии достоверных доказательств того, что собственник передал лист голосования после установленной даты завершения голосования, его решение подлежит учету при определении наличия кворума и при определении результатов голосования по вопросам повести общего собрания.

Доводы истца о собирании ответчиками листов голосования вплоть до февраля 2016 года достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть признанными обоснованными и доказанными.

В показаниях свидетелей К.М.П., З.З.Н., Ш.Л,А,, В.Е.П,, О.Л.Н., К.Н.Г., Е.Н.И., П.М,А., К.А.В., С.Н.В., К.А.В., М.В.Л., допрошенных по обстоятельствам проведения общего собрания, не содержится сведений о каких-либо нарушениях, допущенных при организации и проведении общего собрания, на которые ссылалась истец.

Способ уведомления собственников о проведении общего собрания путем его размещения на информационных стендах в подъездах дома предусмотрен решением общего собрания, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.08.2014 года. (том 3, л.д.128).

Уведомление, размещенное указанным способом, содержало всю необходимую информацию, в том числе сведения о времени, месте и сроках проведения общего собрания, сроке голосования, месте, куда подлежат передаче листы голосования, собственников, вопросы повестки общего собрания. (том 3, л.д.120).

Размещение уведомления подтверждается актом о размещении от 04.09.2015 года (том 3, л.д.121), а также объяснениями ответчиков и третьих лиц о том, что уведомление о собрании было вывешено.

Согласно акта от 23.09.2015 года сведения об итогах общего собрания были доведены до собственников тем же способом - путем размещения протокола общего собрания на информационных стендах в подъездах дома. (том 3, л.д.122).

Листы с расписками собственников помещений о получении листов голосования в период с 15 по 21 сентября 2015 года (том 3, л.д.123-127), представленные листы голосования и наличие кворума на очно-заочном общем собрании свидетельствуют о том, что порядок уведомления и организация общего собрания позволили большинству собственников участвовать в общем собрании, принять участие в голосовании и выразить своё решение по вопросам, поставленным на голосование.

Оснований считать, что решение общего собрания нарушило права истца Р.Р,М, и повлекло для неё убытки, у суда не имеется.

Способ управления – управление товариществом собственников жилья – законом предусмотрен, выбор данного способа управления произведен большинством голосов собственников из числа принявших участие в голосовании в соответствие с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания, принятое по данному вопросу не свидетельствует ни о нарушении прав истца, ни о причинении ей убытков. Несогласие истца и (или) части других собственников с решениями общего собрания и выбранным способом управления многоквартирным домом не может служить основанием для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 22.09.2015 года. Оснований признать создание ТСН <данные изъяты> незаконным судебная коллегия не находит.

Решения общего собрания, оформленные протоколом от 22.09.2015 года, приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии кворума, в связи с чем признаками ничтожности данные решения не обладают.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Завьяловского районного суда УР от 27.10.2016 года постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального закона и в соответствие со ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

В силу требований статьи 328 ГПК РФ при отмене решения суда 1 инстанции суд апелляционной инстанции сам принимает по делу новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

Таким образом, у судебной коллегии имеются основания для принятия по данному делу нового решения об оставлении иска Р.Р,М, без удовлетворения, и о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований Л.Н,С. в связи с её отказом от иска и принятием его судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Р.Р,М, к ответчикам Ш.О.А., М.И.Л., К.Л.Р., К.Н.В., П.Н.Ю. о признании недействительным со дня принятия протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 22 сентября 2015 года и о признании незаконным создание товарищества собственников жилья <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Принять отказ истца Л.Н,С. от исковых требований к ответчикам Ш.О.А., М.И.Л., К.Л.Р., К.Н.В., П.Н.Ю. о признании недействительным со дня принятия протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <данные изъяты> от 22 сентября 2015 года и о признании незаконным создание товарищества собственников жилья <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу в части указанных исковых требований истца Л.Н,С. к ответчикам Ш.О.А., М.И.Л., К.Л.Р., К.Н.В., П.Н.Ю. прекратить.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Л.Н.Коробейникова

М.Р.Константинова