Решение по делу № 13-187/2016 от 28.03.2016

Дело № (2-3549/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Кунгур Пермского края                      20 апреля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием заявителя (ответчика по делу) Помеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре заявление Помеловой Н.В. о рассрочке исполнения решения суда по выплате долга,

УСТАНОВИЛ:

на основании решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Помеловой Н.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Заявитель (ответчик по делу) Помелова Н.В. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда. В обоснование заявленных требований указала, что является инвали<адрес> группы, имеет тяжкое онкологическое заболевание. Размер пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты>, иных доходов не имеет, семья является малоимущей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. В связи с тяжелым заболеванием вынуждена ежемесячно приобретать дорогостоящие лекарственные средства, выплачивает другие кредитные обязательства.

В судебном заседании заявитель Помелова Н.В. на требовании о предоставлении рассрочки исполнения решения настаивает, подтвердила изложенные в заявлении доводы, дополнительно пояснила, что нуждается в очередной операции, стоимость лекарственных препаратов, которые она вынуждена приобретать, составляет около <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо (истец по делу) –ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» извещено надлежащим образом, представитель о истца в суд не явился, просил рассмотреть заявление без его участия, с требованиями о предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда не согласен.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому, <адрес>м УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.

Изучив представленные письменные документы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что в удовлетворении требования о рассрочке исполнения решения суда следует отказать.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом интересы взыскателя должны быть учтены в обязательном порядке.

В судебном заседании установлено:

На основании решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Помеловой Н.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. судебные расходы в размере <данные изъяты> ( л.д. 80-81).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления и пояснений заявителя Помеловой Н.В. в судебном заседании следует, что заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым состояние здоровья и сложным материальным положением, наличием кредитных обязательств, приобретением дорогостоящих лекарств.

Рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки, поскольку не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В данном конкретном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение его доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Наличие у Помеловой Н.В. кредитных обязательств, не является законным основанием для рассрочки исполнения судебного решения. Представленные Помеловой Н.В. медицинские документы лишь подтверждают наличие у нее тяжелого онкологического заболевания, назначения периодических обследований и принятия лекарственных препаратов. Между тем, доказательств, подтверждающих стоимость лекарственных препаратов, назначенных к постоянному приему, заявителем суду не представлено. Справка о статусе семьи заявителя малоимущей выдана Помеловой Н.В. с учетом нахождении на ее иждивении двух несовершеннолетних детей. Однако, в судебном заседании Помелова Н.В. пояснила, что старший сын проживает и обучается в Заполярье, получает стипендию, то есть имеет собственный источник дохода.

Решение вступило в законную силу, и потому, в силу ст. 13 ГПК РФ оно является обязательным для всех лиц, подлежит неукоснительному исполнению.

Кроме этого, суду не представлено доказательств того, что заявителем предпринимались меры к частичному погашению суммы задолженности.

Суд считает, что при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, во внимание должны приниматься не только факты, свидетельствующие о трудном материальном положении должника, но и должны учитываться интересы взыскателя по поводу исполнения данного решения. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие достаточных оснований, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, принимая во внимание принцип необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного решения, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также, учитывая размер взысканных сумм, суд считает, что в удовлетворении требования о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.203,434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Помеловой Н.В. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Помеловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева