Решение по делу № 2-193/2019 ~ М-122/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-193/2019

34RS0030-01-2019-000186-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский         «08» мая 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием истца Дубровской М.Ю., её представителя Ермилова Т.Ю., действующего на основании доверенности от 28.02.2019 года,

ответчиков: Кажгалиева С.В.; общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» - представителя по доверенности от 16.10.2018 года Стародубова С.Н.; общества с ограниченной ответственностью «Агро – Продукт» - представителя по доверенности от 15.06.2018 года Долгова А.Ю.; публичного акционерного общества «Георгиевское» - представителя по доверенности от 20.03.2019 года Щелевой С.В.,

третьих лиц: Дубровского В.Е., Ложкиной М.Д., Терсинцева В.В., Клепиковой В.И., Ламтевой О.В., Рокотянской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровской М.Ю. к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиеву С.В. в лице конкурсного управляющего Хвостовца В.П., обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт», обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь», обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», публичному акционерному обществу «Георгиевское» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская М.Ю. через своего представителя Ермилова Т.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиеву С.В. в лице конкурсного управляющего Хвостовца В.П., обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт», обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь», обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», публичному акционерному обществу «Георгиевское» о признании договоров недействительными и применении к ним последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 01 октября 2015 года истец и иные участники общей долевой собственности заключили договор о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 5 лет ИП К(Ф)Х Кажгалиеву С.В.. В связи с неисполнением обязательств по уплате арендной платы со стороны арендатора за последние периоды, а также по имеющимся сведениям из открытых источников истцу стало известно о признании ИП главы К(Ф)Х Кажгалиева С.В. несостоятельным (банкротом), о чем имеется решение арбитражного суда от 04 декабря 2018 года. Кроме того истцу стало известно о совершенной уступке арендных прав в пользу ранее ей неизвестных третьих лиц. По сведениям, содержащимся в ЕГРН 30 марта 2016 года была осуществлена уступка земельного участка в пользу ООО «Агро-Продукт» на основании договора № СК/01-10-2015/16 уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 18 апреля 2018 года ООО «Агро-Продукт» осуществило уступку права аренды ООО «Новый Путь» на основании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. 21.09.2018 года ООО «Новый Путь» осуществило уступку права аренды ООО «Крестьянское хозяйство «Надежда» на основании договора перенайма № 34-34:1-3/18-1. 02 октября 2018 года ООО «Крестьянское хозяйство «Надежда» осуществило уступку права аренды в пользу ПАО «Георгиевское» на основании договора перенайма № 34-2018/7. Считает, что вышеупомянутые договоры уступки (передачи) и перенайма являются недействительными в силу положения пункта 1 статьи 168 ГК РФ. Ссылаясь на пункт 5 договора аренды земельного участка от 11.12.2006г., п.п. 1, 2 ст. 615 ГК РФ, п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, указывает, что в нарушение условий договора ответчиками были переданы права и обязанности арендатора без согласия истца и иных арендодателей. Поскольку договором аренды предусматривалась передача предмета договора в аренду ИП К(Ф)Х Кажгалиеву С.В., полагает нарушенными права истца на определение условий договора и одного из основополагающих принципов гражданского законодательства, которым является принцип свободы договора. Просит суд: признать договор № СК/01-10-2015/16 уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 марта 2016 года, договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 апреля 2018 года, договор перенайма № 34-34:1-3/18-1 от 21 сентября 2018 года, договор перенайма № 34-2018/7 от 02 октября 2018 года недействительными и применить к ним последствия недействительности сделки путем возвращения арендных прав к первоначальному арендатору ИП К(Ф)Х Кажгалиеву С.В.

Истец Дубровская М.Ю. и её представитель Ермилов Т.Ю. в судебном заседании иск поддержали, просили суд удовлетворить его. Ермилов Т.Ю. представил в материалы дела письменные пояснения.

Ответчик Кажгалиев С.В. в судебном заседании не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01 октября 2015 года он как глава К(Ф)Х являлся арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с договором от 30 марта 2016 года он уступил свои права и обязанности по договору аренды от 01.10.2015г. обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Продукт», при этом согласия на совершение указанной сделки уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды, у Дубровской М.Ю., а также у третьих лиц, являющихся собственниками долей данного земельного участка, он не спрашивал, и не извещал их о состоявшейся сделке.

Ответчики – представитель ООО «Агро – Продукт» Долгов А.Ю., представитель ООО «Новый путь» Стародубов С.Н., представитель ПАО «Георгиевское» Щелева С.В. в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать Дубровской М.Ю. в удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «Агро – Продукт» Долгов А.Ю. представил в материалы дела письменные возражения.

В судебном заседании третьи лица Дубровский В.Е., Ложкина М.Д., Терсинцев В.В., Клепикова В.И., Ламтева О.В., Рокотянская Н.И. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их, представили в дело письменные ходатайства.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных объяснениях просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик конкурсный управляющий ИП К(Ф)Х Кажгалиева С.В. – Хвостовец В.П., представитель ответчика ООО «Крестьянское хозяйство «Надежда», а также третьи лица Будникова Н.Н., Мыскин Ю.А., Мыскина Т.В., Барышникова Л.А., Сальников И.И., Сальникова Л.А., Клепиков Ю.Ф., Каблова Н.И., Вачевская Т.В., Расулов И.Н., Манскова А.Я., Мансков В.А., Ребрин Н.А., Ципляев А.Н., Дундукова Н.И., Дундуков А.Ф., Маганадзе З.И., Топилин И.Б., Мананкова Н.В., Бондаренко В.П., Долгачева В.И., Юрина А.Г., Долгачев С.А., Цепляев В.Н., Кудрицкая Л.А., Самофалова Т.А., Мосогутов К.И., Колесникова Г.В., Ложкина Л.Г., Юрин Д.В., Мартыненко Л.В., Потемкина Н.А., Селезнева Т.И., Селезнев С.А., Харитонов В.С., Юрина Т.А., Егунова М.Г., Харитонов А.Е., Ложкин И.И., Рожнев А.В., Мартыненко А.П., Харитонов Ю.А., Колесников В.В., Самофалов Г.В., Мудрикова А.В., Харитонова Е.Е., Сальников А.И., Харитонова Н.В., Барышников П.М., Курьянов В.П., Кувшинова В.И., Мудриков Ю.В., Соловьева С.В., Дик А.Ф., Паратунов В.Ю., Паратунова Н.К., Юрина Н.Н., Чечин Б.В., Титаренко Т.В., Беспалов А.Ю., Скороходова Г.Г., Васильева В.Г., Чернышев В.В., Рожнева М.А., Моисеева Т.Б., Юрина И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки и их уважительности в суд не представили. При этом, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 27 марта 2019 года (том №2, л.д. 77-81), третьи лица Селезнев С.А., Моисеева Т.Б., Мыскин Ю.А., Мартыненко А.П., Каблова Н.И., Курьянов В.П., Селезнева Т.И. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1-2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

В судебном заседании установлено, что истец Дубровская М.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том №1, л.д. 22-27).

В соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01 октября 2015 года (том №1, л.д. 8-13) собственники земельных долей, в числе которых была и истец Дубровская М.Ю., передали, а индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиев С.В. принял за плату во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 28.10.2015. за №.

Судом также установлено, что 30 марта 2016 года на основании договора № СК/01-10-2015/16 уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ИП глава К(Ф)Х Кажгалиев С.В. уступил, а ООО «Агро-Продукт» приняло в полном объеме обязательства (долг) ИП главы К(Ф)Х Кажгалиева С.В. по заключенному между последним и Арендодателями договору аренды земельного участка от 01 октября 2015 года, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Указанный договор прошел государственную регистрацию 05.04.2016г. (том №1, л.д. 14-15).

На основании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18 апреля 2018 года ООО «Агро-Продукт» уступило право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Новый Путь» (том №1, л.д. 16-17).

21 сентября 2018 года ООО «Новый Путь» на основании договора перенайма № 34-34:1-3/18-1 осуществило уступку права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, ООО «Крестьянское хозяйство «Надежда» (том №1, л.д. 18-19).

По договору перенайма № 34-2018/7 от 02 октября 2018 года (л.д. 20-21) ООО «Крестьянское хозяйство «Надежда» осуществило уступку права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, в пользу ПАО «Георгиевское».

В обоснование настоящего иска истец и его представитель указывают на отсутствие согласия истца и иных арендодателей на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2015г. третьим лицам, что не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

Вместе с тем, часть 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Правила, содержащиеся в части 5 статьи 22 Земельного кодекса определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в п. 5 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков, то есть данное нарушение не влечет за собой признание сделки недействительной.

Как следует из текста договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01 октября 2015 года, его положения не предусматривают запрета на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам.

Таким образом, доводы стороны истца о недействительности оспариваемых договоров субаренды в связи с отсутствием его и иных арендодателей согласия и без их уведомления нельзя признать обоснованными. Истец не лишена права в случае, если ответчиками не направлено ему уведомление о передаче арендуемого земельного участка в субаренду в разумный срок, предъявить к ним требование о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Кроме того, проведение государственной регистрации договоров влечет для его сторон такие правовые последствия как возникновение прав, обременений (ограничений) по регистрируемым сделкам, поскольку договор, подлежащий обязательной государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Анализируя положения договора аренды земельного участка от 01 октября 2015 года суд приходит к выводу о том, что ИП глава К(Ф)Х Кажгалиев С.В., являясь арендатором спорного земельного участка на законных основаниях, в силу вышеизложенных правовых норм имел право сдавать арендованный земельный участок в субаренду, оставаясь ответственным по принятым на себя по договору аренды обязательствам перед арендодателями. Оспариваемые договоры субаренды земельного участка заключены в пределах срока договора аренды земельного участка от 01.10.2015г., зарегистрированы в установленном законом порядке и считаются заключенными с даты проведения государственной регистрации.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Доводы стороны истца в обоснование иска со ссылкой на положения статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку действующее законодательство не содержит императивного требования о наличии обязательного согласия арендодателя (в частности собственника земельного участка или его доли) на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Дубровской М.Г. о признании недействительными сделок - договоров субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Не подлежит удовлетворению в связи с этим и требование о применении последствий недействительности сделок путем возвращения арендных прав к первоначальному арендатору ИП главе К(Ф)Х Кажгалиеву С.В., поскольку указанные требования являются производными от требования о признании договоров недействительными. Более того, осуществить возврат арендных прав ИП главе К(Ф)Х Кажгалиеву С.В. невозможно, так как он решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2018 года (дело № А12-11941/2018) признан несостоятельным (банкротом), и его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу (том №2, л.д. 104-105, том №1, л.д. 29-30).

Рассматривая заявление представителя ответчика ООО «Агро-Продукт» о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора СК/01-10-2015/16 уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.03.2016 года, и не находя оснований для его удовлетворения, суд отмечает, что течение срока исковой давности по указанному требованию, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что с требованием о признании недействительным договора субаренды от 30.03.2016 года Дубровская М.Ю. обратилась в суд за пределами срока исковой давности, материалы дела не содержат и судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дубровской М.Ю. к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиеву С.В. в лице конкурсного управляющего Хвостовца В.П., обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт», обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь», обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», публичному акционерному обществу «Георгиевское» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ С.А. Денисов.