Решение по делу № 2-1148/2016 (2-10555/2015;) от 15.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    14 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двойникова В.С. к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> В договоре также содержатся условия о страховании риска причинения вреда здоровью и потери трудоспособности, а также комиссии за оформление дополнительных соглашений к кредитному договору в части внесения изменений в условия кредита по инициативе заемщика. Указанные условия договора истец считает незаконным, противоречащим нормам Гражданского законодательства и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку они навязаны истцу.

Истец Двойников В.С. в судебное заседание не явился, его представитель Журавлева О.М. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» Сова В.Ю. в судебном заседании возражал против иска.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Двойниковым В.С. и ПАО «ВТБ 24» был заключен ипотечный кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры.

Пунктом № договора предусмотрено страхование рисков вреда жизни и потери трудоспособности заемщика.

В соответствии с п. № договора заемщик обязуется нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, с банковскими операциями по счетам Заемщика в соответствии с тарифом.

ДД.ММ.ГГГГ между Двойниковым В.С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования жизни и работоспособности заемщика.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу указанной нормы обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано истцом и ответчиком при заключении кредитного договора. И с экономической точки зрения личное страхование заемщика эквивалентно использованию банком каких-либо иных способов обеспечения обязательств заемщика - залогу имущества, поручительству третьих лиц.

Согласно п.1 ст.450, ст.450 ГК РФ, ст.452 ГК РФ истец вправе обращаться к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора или его расторжении, если существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его сущности. Между тем, доказательств обращения истца к ответчику об изменений условий кредитного договора не представлено.

Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающее страхование жизни и труоспособности не противоречит действующему законодательству и оснований для признания его недействительным не имеется.

При заключении договора Двойников В.С. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, и не согласившись с ними, он имел право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истец тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным п. № договора, поскольку указанные условия не противоречат положениям п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий договора, в связи с чем заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и производные от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Двойникова В.С. к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.