Решение по делу № 33-11016/2018 от 16.08.2018

Судья: Фролова С.В. № 33-11016/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Ефремовой Л.Н.,

судей                    Ивановой Е.Н., Шилова А.Е.,

при секретаре         Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вишняковой Л.Б. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Вишняковой Л.Б. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 24.09.2014 года в размере 271 155 рублей 76 копеек, из которых: 110 793 рублей 37 копеек – задолженность по процентам; 114 933 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу; 42 129 рублей 31 копеек – задолженность по неустойкам; 3 300 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей 56 копеек, а всего взыскать – 277 067 рублей 32 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Вишняковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2014 года между ПАО «Лето Банк» и Вишняковой Л.Б. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153 190 рублей под 22,11 % годовых, с плановым погашением в 24 месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

Условия кредитного договора содержатся в следующих документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды,

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»,

- Тарифах по программе «Кредит Наличными»,

Все указные документы, а также график платежей, получены Вишняковой Л.Б. при заключении договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в Заявлении.

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в Заявлении.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

На основании п. 1.8. Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Графике.

Вишнякова Л.Б. исполняла ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашении суммы долга, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 29.03.2018 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору за период с 24.07.2015 года по 09.04.2018 года составляет 271 155,76 рублей, (в том числе: 110 793,37 рублей – задолженность по процентам, 114 933,08 рублей – задолженность по основному долгу, 42 129,31 рублей – задолженность по неустойкам, 3 300 рублей – задолженность по комиссиям).

25.01.2016 года в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение №* от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 года серии №*).

Ссылаясь на указные обстоятельства, истец просил суд:

1) взыскать с Вишняковой Л.Б. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 24.09.2014 года – 271 155,76 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам - 110 793,37 рублей,

- задолженность по основному долгу - 114 933,08 рублей,

- задолженность по неустойкам - 42 129,31 рублей,

- задолженность по комиссиям - 3 300 рублей.

2) взыскать с Вишняковой Л.Б. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины– 5 911,56 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вишняковой Л.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указано, что получая кредит, ей пришлось подписать заявление на включение ее в программу страхования ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, условия договора об участии ответчика в программе страхования является недействительным. Также просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленных Банком процентов и неустойку.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 и ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы.

Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24.09.2014 года между ПАО «Почта Банк» и Вишняковой Л.Б. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и согласия заемщика заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153 190 рублей, под 22,11 % годовых, с плановым погашением в 24 месяца.

Данное обстоятельство подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита, соглашением заемщика.

Условия кредитного договора содержатся в следующих документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды,

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»,

- Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указные документы, а также график платежей, получены Вишняковой Л.Б. при заключении договора.

Вишнякова Л.Б. согласилась с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается ее собственноручной подписью в Заявление о предоставлении потребительского кредита, а также в согласии заемщика.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Графике.

В соответствии с п. 12 Согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Вишнякова Л.Б. исполняла не надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашении суммы долга, которое оставлено без удовлетворения.

25.01.2016 года в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение №* от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 года серии №*).

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.03.2018 г. отменен судебный приказ № 2-122/2018 от 16.02.2018 г., вынесенный по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с Вишняковой Л.Б. задолженности по кредитному договору №* от 24.09.2014 г.

По состоянию на 29.03.2018 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору за период с 24.07.2015 года по 09.04.2018 года составляет 271 155,76 рублей, (в том числе: 110 793,37 рублей – задолженность по процентам, 114 933,08 рублей – задолженность по основному долгу, 42 129,31 рублей – задолженность по неустойкам, 3 300 рублей – задолженность по комиссиям).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который признан судом первой инстанции законным и обоснованным, арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Вишнякова Л.Б. заявила ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов, по тем основаниям, что они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения ст. 333 ГК РФ в части снижения начисленных процентов на размер основного долга по кредитному договору в сумме 110 793,37 рублей, не применимы.

В соответствии с действующим законодательством, договорные проценты, снижению не подлежат, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 190 рублей под 22,11 % годовых, с плановым сроком погашения в 24 месяца.

Ответчик при заключении кредитного договора с Банком была согласна с размером начисляемых на сумму кредита процентов, что подтверждается ее подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в согласии заемщика.

Также, Вишнякова Л.Б. просила снизить размер неустойки до 8 332,65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обоснованно признал, что не имеется оснований для снижения неустойки, так как размер начисленной банком ответчику неустойки на сумму задолженности по кредитному договору в размере 42 129,31 рублей соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Установлено, что ответчик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, а также не предпринимала попытки к исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Вишнякова Л.Б. не представила доказательств погашения задолженности.

Кроме того, ответчик не представила суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 911,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями №* от 11.04.2018 года, №* от 12.01.2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с Вишняковой Л.Б. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 911,56 рублей.

Не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора об участии в программе страхования являются недействительными.

Так, из содержания договора следует, что при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, включая условия получения суммы кредита, полная стоимость и условия возврата задолженности по договору, размер процентной ставки, полная стоимость кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вышеуказанный кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что она ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишняковой Л.Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: