Решение по делу № 33-754/2012 от 11.07.2012

Судья Гуагов Р.А.         Дело № 33-754         2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.08.2012 года                                   г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Сиюхов А.Р. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Теучеж Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шепилова ФИО1 на решение Майкопского городского суда от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> к Шепилову ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, удовлетворить.

Взыскать с Шепилова ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда РФ недоимки по уплате страховых платежей на финансирование страховой части трудовой пенсии на КБКЗ9210202100061000160 - 12383,80 руб.; недоимка по уплате страховых платежей на финансирование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на КБК921020210181011160- 1476,53 руб.; недоимка по уплате страховых платежей на финансирование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на КБК39210202101081012160 - 952,60 руб.; пеня по уплате страховых платежей на финансирование страховой части пенсии на КБКЗ 9210202100062000160 -373,87 руб.; пени по уплате страховых взносов по финансированию в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на КБК39210202101082011160 - 38,16 руб., пени по уплате страховых взносов по финансированию в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на КБК39210202101082012160 - 31,06 руб.

Взыскать с Шепилова ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., объяснения ответчика Шепилова П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к Шепилову П.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование указав, что Шепилов П.В. как индивидуальный предприниматель, был зарегистрирован в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования в ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес>. В связи с неуплатой фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за ответчиком образовалась недоимка за 2011г. на сумму 15256,02 руб., которая состоит из: недоимки по уплате страховых платежей на финансирование страховой части трудовой пенсии на КБК39210202100061000160 - 12383,80 руб.; недоимка по уплате страховых платежей на финансирование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на КБК921020210181011160- 1476,53 руб.; недоимка по уплате страховых платежей на финансирование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на КБК39210202101081012160 - 952,60 руб.; пеня по уплате страховых платежей на финансирование страховой части пенсии на КБК39210202100062000160 - 373,87 руб.; пени по уплате страховых взносов по финансированию в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на КБК39210202101082011160 - 38,16 руб., пени по уплате страховых взносов по финансированию в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на КБК39210202101082012160 - 31,06 руб. Просит взыскать с Шепилова П.В, в бюджет Пенсионного фонда РФ недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15256,02 руб.

Представитель истца ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Дрыгайло М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шепилов П.В. исковые требования не признал и в обоснование своих доводов пояснил, что с 2010г. фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность и каких-либо доходов от такой деятельности не получал, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для начисления и уплаты страховых взносов.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Считает, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы в полном объеме доказательства по делу и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, а также при подаче искового заявлении не была уплачена госпошлины в суд и истец никогда не заявлял ходатайство о рассрочке либо отсрочке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212–ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами), уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 декабря 2011 года подтверждается, что Шепилов П.В., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2009 года, дата прекращения деятельности - 06 декабря 2011 года. В качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию он зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не ставится законом в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности. В силу положений действующего законодательства гражданин перестает быть страхователем с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на плательщиков страховых взносов возлагается обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ст. 25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» пеня за каждый день просрочки исчисляется в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы страховых взносов.

Поэтому за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов Шепиловым П.В., размер пени составил: по уплате пени страховых платежей на финансирование страховой части пенсии на КБК39210202100062000160 - 373,87 руб.; пени по уплате страховых платежей на финансирование накопительной части трудовой пенсии на КБКЗ9210202110062000160 - 0,00 руб.; пени по уплате страховых взносов по финансированию в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на КБК392102021010820Ш60 - 38,16 руб., пени по уплате страховых взносов по финансированию в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на КБК39210202101082012160 - 31,06 руб.

В связи с чем задолженность, образовавшаяся у ответчика перед Пенсионным фондом является недоимкой, которая подлежит взысканию.

В силу ст. 29 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что он не является ненадлежащим ответчиком по делу и ответственность по уплате страховых взносов лежит на его работодателе, организации, ООО «Майкопское такси» несостоятелен и основан на неверном толковании закона.

Довод жалобы ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом не была уплачена и судом не решался вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины несостоятелен, поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> входит в систему государственных органов исполнительной власти, связи с чем на него в полной мере распространяется установленная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 8 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шепилова П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева

Судьи – Сиюхов А.Р. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея      Ж.В. Григорова