Решение по делу № 2-233/2012 от 03.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 233 / 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

03 апреля 2012 года дело по иску:

ООО «Корткеросская управляющая компания» к Гордой З.В., Гордой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

ООО «Корткеросская управляющая компания» обратилось с иском к ответчикам Гордой З.В., Гордой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2011 года по 29.02.2012 годав размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возврате, госпошлины уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

28.03.2012 года в адрес Корткеросского судебного участка Республики Коми поступило заявление директора ООО «Корткеросская управляющая компания» Коровиной Г.В.о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку 27.03.2012 года ответчиками задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., то есть полностью погашена.

Представитель ООО «Корткеросская управляющая компания» Трошев М.А, действующий на основании доверенности о времени, дате и месте судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КУК».

Ответчики Гордая З.В., Гордая М.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление об отложении дела не предоставили.

Мировой судья, в силу ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможными рассмотреть заявление  истца об отказе от исковых требований в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ истцу понятны последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, то есть последствия о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Принять отказ истца ООО «Корткеросская управляющая компания» от иска к Гордой З.В., Гордой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Производство по иску ООО «Корткеросская управляющая компания» к Гордой З.В., Гордой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возврате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение к мировому судье по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба.

Мировой судья                                                                                              А.П. Баязова