Решение по делу № 33-9630/2014 от 22.04.2014

Судья: Землемерова О.И. дело № 33 - 9630/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 года частную жалобу Редькиной Г.В. на определение Раменского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года

по делу по иску Редькиной Г.В. к Машонскому В.В., Машонской Е.Ф., Волкову А.А., ООО «ДиКом-Раменское» об обязании устранения нарушения прав, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года отказано в удовлетворении иска Редькиной Г.В. к Машонскому В.В., Машонской Е.Ф., Волкову А.А., ООО «ДиКом-Раменское» об обязании устранении нарушение прав, восстановлении канавы, взыскании расходов на оказание юридических услуг, расходов за проведение экспертизы.

На постановленное решение суда 08 ноября 2013 года Редькина Г.В. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от 08 ноября 2013 года была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с постановленным определением, Редькина Г.В. обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит определение отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решение суда от 05 июня 2013 года в его окончательной форме было получено Редькиной Г.В. – 23 сентября 2013 года, что подтверждается распиской в получении решения (л.д.316).

В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могу быть поданы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку срок для обжалования решения суда истек 24 октября 2013 года, при этом жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока на обжалование решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы.

Изложенные в определении обстоятельства подтверждаются материалами дела, а выводы судьи основаны на правильно примененных нормах процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области
от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: