Решение по делу № null от 05.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                   №12-12/2010

с. Армизонское 12 мая 2010года                                                                    

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:  председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Степанова Д.В.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Дмитрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района от 12 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 12.04.2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Степанова Д.В., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Мировым судьей судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области установлено, что 17 марта 2010 года в 01 час 05 минут Степанов Д.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему, на 80 км автодороги г. Ишим – с. Бердюжье в Бердюжском районе Тюменской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на вышеуказанное постановление Степанов Д.В. просит отменить его, указывая, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением законодательства, копию заключения ему не выдали, при составлении протокола понятые не присутствовали, а были вписаны позже.

В судебном заседании Степанов Д.В. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Указал, что в ночь с 16 на 17 марта 2010 года ехал на своем автомобиле со стороны Голышманово, был остановлен старшим по смене, ФИО11, с которым ранее имел неприязненные отношения. ИДПС ФИО4 потребовал предъявить документы, а затем почувствовал от Степанова запах алкоголя изо рта. Предложил освидетельствоваться с помощью прибора, в который он дышал около пяти раз. Показания технического средства ему не известны. Степанов не был согласен с заключением прибора, после чего его повезли в больницу, где, по его мнению, был освидетельствован дежурной медицинской сестрой. В больнице он дышал раз 7 в один аппарат, потом в другой, выполнял все требования медиков. Результат медицинского освидетельствования ему не известен. Оспаривает состояние опьянения, утверждая, что пиво употреблял за три дня до того, как его остановили ИДПС.

Заслушав Степанова Д.В., свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановлению №475 от 26 июня 2008года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом исследованы следующие доказательства, представленные административным органом:

Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 17.03.2010г. следует, что Степанов Д.В.. 17.03.2010г. в 1 час. 05 мин. совершил нарушение абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21061 гос.номер Номер обезличен на 80 км автодороги Ишим –Бердюжье в состоянии алкогольного опьянения л.д.5).

 В протоколе Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2010г. указано, что Степанов Д.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых. л.д.6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен в отношении Степанова Д.В., имеющего признаки алкогольного опьянения, -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, следует, что 17.03.2010 года, в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО6, Степанов Д.В. отказался от исследования с применением технического средства измерения. Имеется также фраза о несогласии с результатами освидетельствования лица, освидетельствованного на состояние опьянения.л.д.7)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен от 17.03.2010 года следует, что основанием направления Степанова Д.В. на освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Степанов указал, что пройти медицинское освидетельствование, согласен. Протокол составлен в присутствии двух понятых л.д.8).

         Из рапорта ИДПС ОГИБДД ФИО4. от 17.03.2010года следует, что за время дежурства в мобильном наряде по линии ГИБДД с 8 часов 16.03.2010 года до 8 часов 17.03.2010 года совместно с ИДПС ФИО8 в 1 час 05 минут 17.03.2010 года был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 г/н К 247 ХС 72 на автодороге Ишим – Бердюжье на 80 км под управлением Степанова Д.В., 27.12.1979 г.р., который находился с явными признаками алкогольного опьянения. Водитель Степанов Д.В. был отстранен от управления транспортным и направлен в Бердюжскую ЦРБ, так как отказался освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. В Бердюжской ЦРБ у него было выявлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении л.д.10).

Содержание рапорта соответствует показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании. Свидетель уточнил, что транспортное средство было остановлено ИДПС Моториным, у Степанова Д.В. при проверке документов им выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, смазанность речи. Уточнил, что в присутствии понятых – водителей «дальнобойщиков» Степанов Д.В.в ночное время был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании с помощью технического средства Степанов Д.В. слабо дышал в прибор, вследствие чего он не включался. Затем Степанов заявил о недоверии освидетельствованию с помощью прибора, намерении пройти медицинское освидетельствование. Поэтому основанием направления на медицинское освидетельствование Степанова в протоколе он указал несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. В больнице Степанова Д.В. освидетельствовал дежурный врач, который сообщил Степанову об установленном состоянии опьянения. Также свидетель уточнил, что ИДПС ФИО11 не присутствовал при остановке транспортного средства под управлением Степанова Д.В., и оформления материалов дела. Свидетелю не известно о наличии неприязненных отношений между ФИО11 и Степановым.

Из показаний свидетеля ФИО3,ИДПС ОГИБДД Бердюжского ОВД, суд установил, что в ночь на 17.03.2010 года у водителя Степанова Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, смазанность речи. Понятые, указанные в протоколах, привлечены к участию в деле, своевременно. Состояние опьянения, установленное врачом, Степанов Д.В. не оспаривал.

Показания допрошенных свидетелей в силу их соответствия материалам дела сомнений у суда не вызывают.

 Оценивая доводы жалобы Степанова Д.В. о нарушении установленного порядка медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к следующему.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №22 от 17.03.2010 года составленного врачом государственного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница №8 (с. Бердюжье)» ФИО9, имеющей удостоверение о краткосрочном повышении квалификации №1575 от 30.04.2009 года в Государственном лечебно-профилактическом учреждении Тюменской области «Областной наркологический диспансер»  – состояние опьянения Степанова Д.В. установлено. Об этом свидетельствуют клинические признаки: смазанность речи, пошатывание, ходьба с быстрыми поворотами, в позе Ромберга пошатывания, в сведениях о последнем случае употребления алкоголя указано «пил пиво 2,5 литра», запах алкоголя изо рта. Исследование прибором «Алкометр» заводской номер 052383D  показало наличие в выдыхаемом Степановым Д.В. воздухе алкоголя в количестве 0.71% (промилле), через 20 минут – 0.40% (промилле) л.д.9).

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Степанова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1КоАП РФ.

Доводы Степанова Д.В., указанные в его жалобе не влияют на обоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку факт управления транспортным средством Степановым в ночь на 17.03.2010 года не оспаривается, нарушений порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено. Акт медицинского освидетельствования, установивший состояние опьянения Степанова Д.В., соответствует действующему законодательству.

  Содеянное Степановым Д.В. правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мера наказания Степанову Д.В. определена с учетом тяжести совершенного и отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области от 12.04.2010 года в отношении Степанова Дмитрия Васильевича, 27.12.1979 года рождения, уроженца с. Калмакское Армизонского района Тюменской области, проживающего ул. Мира дом №51 кв.2 с. Калмакское Армизонского района Тюменской области   - оставить без изменения, а жалобу Степанова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

         Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.

Председательствующий   (подпись)                                           

Копия верна: Судья И.В.Засядко

         Решение вступило в законную силу 12 мая 2010 года

         Подлинник решения подшит в деле № 12-12/2010 ( № 5-162/2010-1м) и хранится в судебном участке № 1 Армизонского района Тюменской области.

Судья И.В.Засядко