Решение по делу № 13-77/2018 от 01.10.2018

Дело № 13-77/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2018 года село Старое Дрожжаное

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А.,

с участием должника-Сахаповой А.Р.,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАЙТ ГРУПП» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «КАЙТ ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В заявлении указывается, что решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан с ответчицы Сахаповой А.Р. были взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ право требования денежных средств, взысканные судебным актом в общей сумме 239 949 руб.12 коп. было передано в ООО «КАЙТ ГРУПП». Подписан акт приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с Сахаповой А.Р.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, при подаче заявления просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Прежний взыскатель в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения.

Должник по делу-Сахапова А.Р. в судебном заседании согласилась на замену взыскателя, но она не согласна указанной суммой в ходатайстве в размере 239 949 руб.12 коп. При этом пояснила, что решением суда было взыскана сумма в размере 126 169 руб.

Просит удовлетворить требования в пределах суммы в размере 126 169 руб.

Выслушав должника-Сахапову А.Р. и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательные для лица, которое правопреемник заменил.

По правилам ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга в другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Материалами дела установлено, что решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Сахаповой А.Р. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 169 руб.35 коп.

Размер долга Сахаповой А.Р. перед ООО «Сетелем Банк» установлен вступившим в силу решением суда и был выдан исполнительный лист.

Дрожжановским районным судом исполнительный лист был направлен на исполнение в ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «КАЙТ ГРУПП» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности передано в ООО «КАЙТ ГРУПП» в размере 239 949 руб.12 коп., хотя по решению суда взыскано с ответчицы-Сахаповой А.Р. задолженности по кредитному договору в размере 126 169 руб.

По смыслу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в силу вышеприведенных норм имеются правовые основания для производства замены стороны-взыскателя на стадии исполнения судебного решения, в связи с чем, заявление ООО «КАЙТ ГРУПП» о правопреемстве подлежит удовлетворению частично в размере 126 169 руб.35 коп., согласно решению суда, вступившее в законную силу.

Доказательства погашения задолженности должником суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Сахаповой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 169 (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) руб.35 коп. на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «КАЙТ ГРУПП».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через районный суд.

Судья А.А. Ракипова