Решение по делу № А65-11852/2011 от 29.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                           Дело № А65-11852/2011

Резолютивная часть решения  объявлена  27 июня 2011 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хабибуллина Р.Ф.,

рассмотрев 27.06.2011г. по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань к Индивидуальному предпринимателю Селиверстову Евгению Сергеевичу, г.Казань о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

с  участием:

от заявителя – Гатауллина С.В., доверенность от 11.03.2011г. №01-12/605,

от ответчика – не явился (извещен),        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Г.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (далее по тексту –заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Селиверстову Евгению Сергеевичу, г.Казань (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной  ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям,  изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд  пришел к следующему выводу.

Как установлено из представленных документов, 29.04.2011г. заявителем была проведена проверки деятельности ответчика на предмет исполнения законодательства о лицензировании. В ходе проверки было установлено, что ответчик осуществляет перевозки пассажиров в междугороднем сообщении на автобусе марки Фиат Дукато гос.№В096НА/16РУС по маршруту Казань-Болгары. Указанная деятельность осуществляется ответчиком в отсутствие лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

По результатам проверки заявителем был составлен протокол об административном правонарушении №000273 от 20.05.2011г., который и явился основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 31.12.2005) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек подлежит лицензированию.

Лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю

Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637 утверждено положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Данное Положение определяет порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - лицензирующий орган).

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также документы, перечисленные в п.6 Положения №637.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет перевозки пассажиров в междугороднем сообщении на автобусе марки Фиат Дукато гос.№В096НА/16РУС по маршруту Казань-Болгары в отсутствие лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности своевременно предпринять меры, направленные на получение необходимой для осуществления деятельности лицензии, в материалах дела не имеется.

Факт совершения административного правонарушения ответчиком признается в полном объеме.

Оснований для применения  положений  ст. 2.9 КоАП РФ  суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения положений законодательства.

В данном случае суд приходит к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, а также наличие существенной угрозы здоровью и безопасности граждан не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика присутствует состав правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает правомерным  назначение административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в размере  4 000 руб.

Руководствуясь статьями 4.4 КоАП РФhttp://server04:8000/20a?doc&nd=787294984&nh=0&c=%CA%CE%C0%CF+%D0%D4&spack=111intelsearch%3D%F7%E0%F1%F2%FC+3+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26listid%3D010000000100%26listpos%3D7%26lsz%3D6964%26w%3D0;1;2%26 - C42#C42, 167-170, 202-206 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Селиверстова Евгения Сергеевича, 26.08.1962г.р., уроженца д.Неялово Пестречинского района ТАССР, проживающего по адресу: РТ, г.Казань, ул.Энергетиков, д.3, кв.182, основной государственный регистрационный номер 304165806400010, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ с наложением административного штрафа  в  размере  4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа  - г. Казань, УФК по РТ (УГАДН по РТ ФСНСТ)

Учреждение  банка – ГРКЦ НБ РТ, г. Казань

ИНН/КПП – 1660050384/166001001

Счет получателя – 40101810800000010001

БИК – 049205001,

Код дохода – 106 1 16 90040 04 0000 140

ОКАТО -  92401000000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья                                                                                        Р.Ф. Хабибуллин