Решение по делу № 2-2243/2015 от 18.02.2015

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием истицы Катциной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катциной Е.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, к Администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района в г.Красноярске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Катцина Е.А., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>., <данные изъяты> обратилась с иском в суд к Администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района в г.Красноярске о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что Катцина Е.А. является квартиросъемщиком комнаты <адрес> комнате зарегистрированы дети: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрацию по указанному адресу она имеет с 1994 года, при предоставлении комнаты ордер ей не выдавался, договора найма не заключалось. Она регулярно оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ней и несовершеннолетними детьми – <данные изъяты>., <данные изъяты> в порядке однократной бесплатной приватизации право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в равных долях по 1/3 доле в праве каждому.

В судебное заседание истица Катцина Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовали, иных помещений в собственности не имеют. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную комнату не имеются. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Администрации Железнодорожного района в г.Красноярске – Сафонова Е.А., действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как спорная комната относится к жилым помещения общежития, кроме того доказательств наличия законных основании для вселения истцом не представлено.

Представители ответчиков - администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района в г.Красноярске, представители третьих лиц: ООО «Крастехинвентаризация», Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», МП г.Красноярска «Дирекция Муниципальных общежитий», Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 20.11.1993 года Катцина Е.А. была принята на должность – <данные изъяты>.В соответствии с ответом МП г.Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» ордер не был передан в паспортный стол Железнодорожного района г.Красноярска.

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 06.07.2015 года по адресу: <адрес>, зарегистрированы Катцина Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ года).

Как следует из Уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, за Катциной Е.А., <данные изъяты>., <данные изъяты> недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРП, предоставленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, комната №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г.Красноярска. Указанное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Администрации г.Красноярска от 20.02.2007 года №80 (в редакции от 19.09.2014 года №589) указанное здание общежития по <адрес> в <адрес>, отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда – жилым помещениям в общежитиях.

Право пользования истицы указанным жилым помещением никто не оспаривает. Представленная выписка из технического паспорта комнаты <адрес>, свидетельствует о том, что спорное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. является изолированным, имеет отдельный вход, не подвергалось переустройству или перепланировке.

Согласно справкам МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» от 25.06.2015 года Катцина Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> в г.Красноярске в приватизации жилья не участвовали.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в 1994 году Катцина Е.А. на законном основании вселилась в спорное изолированное жилое помещение. Катцина Е.А. вместе с несовершеннолетними детьми – <данные изъяты> <данные изъяты> постоянно проживают в спорном жилом помещении. Истица несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

При таких обстоятельствах, суд признает, что Катцина Е.А. и ее дети <данные изъяты> <данные изъяты> приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения они не участвовали. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем Красноярскому радиотехническому заводу, который использовался как общежитие, и впоследствии дом был передан в муниципальную собственность. При этом, суд не может принять во внимание Постановление Администрации г.Красноярска №80 от 20.02.2007г. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», согласно которому общежитие по <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд, поскольку, как уже указывалось выше, из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, принадлежавшие предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, сам факт включения Администрацией г.Красноярска указанного здания общежития в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию.

Таким образом, в настоящее время спорная комната находится в доме, включенном в перечень жилых зданий специализированного жилищного фонда, суд указывает, что в соответствии со ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, если они пользуются помещением на условиях социального найма, помещение передано в муниципальную собственность, в связи с чем включение его в указанный выше перечень не является основанием для предоставления спорного жилого помещения на иных основаниях, в том числе как помещения специализированного жилого фонда – помещения в общежитиях для истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности как отдельный объект недвижимости, что явилось бы препятствием для приватизации жилого помещения, суд считает необходимым признать за Катциной Е.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> право собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Катциной Е.А., действующей от своего имени и в интересах <данные изъяты>, <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать за Катциной Е.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> право собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья                  О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.