Решение по делу № 2-442/2016 (2-3678/2015;) от 22.10.2015

Дело № 2-442/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 января 2016 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Доценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качотян Э.Х. к Владимиров П.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качотян Э.Х. обратился в суд с иском к Владимирову П.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Владимиров П.Н. взял у Качотяна Э.Х. по расписке взаймы 805000,00 руб. и обязался возвращать ежемесячно частями, указанными в расписке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок ответчик сумму долга не уплатил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Владимирова П.Н. в его пользу 805000,00 рублей долга и расходы по уплате госпошлины.

Истец Качотян Э.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Прогунова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Владимиров П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в материалах дела адресу. Согласно справке ОАСР УФМС России по Хабаровскому краю Владимиров П.Н. ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> по решению суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между Качотяном Э.Х. и Владимировым П.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму 805 000 рублей, с обязательством ответчика вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. частями или единовременно. Первый взнос будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ второй взнос – в сумме 200000 рублей, 10 ноября третий взнос – 400000 рублей.

Ответчик денежные средства по договору займа в установленный срок не возвратил.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора денежного займа с процентами и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Владимиров П.Н. взял в долг у Качотяна Э.Х. денежные средства в размере 805 000 руб., обязался возвратить сумму долга в указанный в расписке срок.

Под распиской понимается письменный документ, подтверждающий признание лицом, выдавшим её, какого-либо факта материально или процессуально-правового характера.

Расписка является не письменной формой договора, а доказательством факта его заключения на тех или иных условиях.

Представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи ответчику суммы займа (факт заключения договора займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрен срок возврата суммы займа. Однако, ответчик Владимиров П.Н. ни одного платежа в погашение долга не внес. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора займа закон императивно возлагает на заемщика.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо письменные доказательства безденежности договора займа ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. от истца по договору займа денежных средств в сумме 805 000 руб., и не возврата указанной суммы займа в установленные сторонами в договоре займа (расписке) сроки.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Качотяном Э.Х. по оплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в размере 18780,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качотян Э.Х. к Владимиров П.Н. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Владимиров П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Качотян Э.Х., задолженность по договору займа от 18.07.2014г. в размере 805000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 18780,00 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016г.

Судья

Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова