Решение по делу № 2-1379/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1379/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Султанова Э.С.,

с участием представителя истца Раджабовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агададашева Рената Фехрадтиновича к ООО страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Агададашев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения 294 957,46 руб., неустойки в размере 26 546,13 руб., штрафа в размере 147 478,73 руб., расходов на проведение экспертного исследования 3500 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., указывая, что 08 февраля 2015г. в 18 часов 00 минут на проспекте Акушинского в г. Махачкале произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенц GL 550, №, Загирова Рауля Насрутдиновича автомобиля марки Камаз-55102, гос. номер № и автомобиля марки Тойота Камри за гос. номерами О 124 ОО 05, под управлением Исмаилова Исмаила Эргашевича в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Тойота Камри, за государственным регистрационным знаком №, Исмаилова И.Э. 20 февраля 2015г. представитель Агададашева Р.Ф. обратился с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (причинении вреда имуществу), с приложением всех документов предусмотренных правилами ОСАГО. Поскольку по истечении срока предусмотренного законом ООО СК «Северная казна» не произведена выплата страхового возмещения, Агададашев Р.Ф. самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц GL 550, №. Так согласно отчету № от 13.03.2015г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость восстановительного ремонта составляет 294 957 руб. 46 коп. 16.03.2015г. представитель истца обратился в страховую компанию с просьбой, произвести страховую выплату в размере 294 957,46 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., а также выплатить неустойку в размере 2949,57 руб. (294 957,46 руб. (стоимость восстановительного ремонта)* 1% (неустойка согласно п.21, ст. 12 ФЗ № от 25.04.2002)) с 15.03.2015г. по день исполнения обязательства. Претензия от 16.03.15г., направленная в адрес ООО СК «Северная Казна» оставлена без рассмотрения. Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 294 957,46 руб., а также расходы на проведение экспертизы 3500 руб., что суммарно составляет 298 457,46 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер не выплаченной страховой выплаты составляет 294 957,46 руб. 294 957,46 * 1 % = 2 949,57 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Период просрочки с 15.03.2015г. но 23.03.2015г. = 9 (дней). Следовательно, размер неустойки составляет: 2 949,57 рублей * 9 дн. = 26 546,13 руб. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа составляет 147 478,73 руб. 294 957,46 * 50 % = 147 478,73 руб. За проведение независимой экспертизы Агададашев Р.Ф. уплатил 3 500 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях обеспечения защиты собственных прав и законных интересов в связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, Агададашеву Р.Ф. пришлось обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции, заключив с ним договор на оказание юридических услуг, что составило расходы за консультации, составление искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, за составление доверенности- 500 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, Агададашев Р.Ф. испытывал нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. А также вынужденная необходимость заниматься сбором доказательств защиты собственных прав и законных интересов, также причиняли ему нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда в результате неправомерных действий ответчика и не разрешении возникшего спора в досудебном порядке, Агададашев Р.Ф. оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Раджабова М.М. иск поддержала и просила удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

По указанному в исковом заявлении адресу ответчик ООО «Северная казна» не найден, его местопребывания неизвестно, Поэтому суд на основании ст. 119 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика после поступления в суд сведений о неизвестности его место местонахождения с последнего места его нахождения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08 февраля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц GL 550, с регистрационным знаком № принадлежащего истцу, Камаз-55102, с регистрационным знаком №, принадлежащего Загирову Раулю Насрутдиновичу и Тойота Камри, с регистрационным знаком № под управлением Исмаилова И.Э.

Виновным лицом материалами дела об административном правонарушении в ДТП признан водитель автомобиля Тойота Камри, с регистрационным знаком №. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Ответственность виновного в ДТП застрахована по страховому полису ССС № в ООО СК «Северная казна».

В установленном законном порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако ответчик выплат по страховому случаю не произвел, объяснений о невыплате страхового возмещения не дал.

Поскольку сумма страхового возмещения не выплачена, истец обратился в оценочную компанию ООО «Северо-кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению №140/15 от 13.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 550, с регистрационным знаком № принадлежащего истцу, составляет 294 957,46 руб.

Стороны выводы экспертного заключения не оспорили. Возражений не представители.

Поскольку экспертное заключение, содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо - часа работ, составлено в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, проведено с учетом всех материалов дела, оно принято судом в качестве допустимого доказательства и придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Суд экспертное заключение считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика составляет 294 957,46 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Ответчик, застраховав гражданскую ответственность виновника транспортного средства, при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб, в сроки установленные законом не исполнил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

Договор ОСАГО с собственником автомобиля виновника заключен 09.10.2014 г.

20.02.2015 г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением для осуществления страховой выплаты.

По истечении 20 календарных дней, т.е. 23 марта 2015 г. ответчик не принял решение об осуществлении страховой выплаты, а также в случае полного или частичного отказа в страховой выплате не известил истца.

На день принятия решения судом 06.07.2015 г. число просроченных дней составляет 103.

Из расчета следует: 294 957,46*1%=2949,57x103=303 805,71 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Представителем истца заявлено требование о взыскании в твердой денежной сумме неустойки в размере 26 546,13 руб. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для увеличения размера неустойки отсутствует.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, которые регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

Обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а вследствие ненадлежащего исполнения услуг потребителя.

Согласно Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшем по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО СК «Северная казна» в пользу истца суд определяет исходя от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, что составляет 147 478, 73 руб. (294 957,46:2).

Штраф взыскивается с учетом, что законом суду не предоставлено право изменения его размера, который установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом по кассовому приходному ордеру № 140/15 от 13.03.2015 г. на определение размера ущерба повреждения автомобиля оплачено 3 500 руб., а также оплачено 500 рублей за услуги нотариуса, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании доверенности № 05 АА 1225449 от 11.02.2015 г. Раджабовой М.М. от истца представлены все право на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, требования о возмещении убытков и разумности суд определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исходя из цены иска 473 982,32 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7 939,82 руб., что следует взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Агададашева Рената Фехрадтиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО страховой компании «Северная казна»:

-в пользу Агададашева Рената Фехрадтиновича стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости в размере 294 957 (двести девяносто четыре тысяче девятьсот пятьдесят семь) руб. 46 коп., неустойку 26 546 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф 147 478 (сто сорок семь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 73 коп., расходы: на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., на определение размера ущерба 3500 (три тысяча пятьсот) руб., на оплату услуг нотариуса 500 (пятьсот) рублей

-в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 939,82 (семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб.

В удовлетворении иска о взыскании в остальной части расходов на оплату услуг представителя, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ш.Б. Багандов