Решение по делу № А41-17069/2012 от 23.05.2012

Арбитражный суд Московской области

107996, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2012 года                                                                                         Дело № А41-17069/12

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено   23 мая 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.Ф. Комаренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю Королюку Владимиру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Королюка Владимира Ивановича (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явились, заинтересованное лицо требования не оспорило, отзыв на заявление, а также дополнительных доказательств и письменных возражений против заявленных требований не представило.

15.05.2012 в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также отражено, что заявленные требования поддерживает.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что Королюк Владимир Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309503234500017.

Предприниматель осуществляет свою деятельность по реализации продукции в магазине «Спорт-Отдых», расположенном по адресу: Московская область, г. Иваново, пр. Ленина, д. 49.

12.12.2011 сотрудниками ООПАЗ УМВД России по Ивановской области в ходе проверочных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации о товарных знаках установлено, что предпринимателем предложена к продаже продукция, а именно детские игрушки с логотипом товарного знака «Бакуган» (Bakugan), с признаками контрафактности.

Также произведён осмотр павильона предпринимателя, в ходе которого обнаружены 19 единиц детских игрушек с логотипом товарного знака «Бакуган» (Bakugan) с признаками контрафактности. Документация на указанную продукцию отсутствовала.

По результатам проверки составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.12.2011. Указанная продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов от 12.12.2011).

По факту выявленного нарушения, сотрудником ООПАЗ УМВД России по Ивановской области в отношении предпринимателя 12.12.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования проведены исследования изъятой у предпринимателя продукции. Согласно исследованиям, проведённым ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» на основании определения ООПАЗ УМВД России по Ивановской области о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.12.2011, установлено, что представленная продукция является контрафактной по отличительным признакам, указанным в заключении специалиста, правообладателем товарного знака она не производилась.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки является компания Спин Мастер Лтд., 450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио M5V 1B6, Канада (CA). Эксклюзивным дистрибьютором является ООО «САКС Игрушки», 117321, Москва, ул. Профсоюзная, д. 132/8, офис 300 (RU).

С предпринимателем компанией-правообладателем (представителем) договоры на использование принадлежащих им товарных знаков не заключались.

По факту выявленного нарушения сотрудником ООПАЗ УМВД России по Ивановской области в отношении предпринимателя 26.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя, который надлежащим образом извещён.

Протоколом установлено, что предпринимателем выставлена для реализации к продаже продукция, а именно детские игрушки «Бакуган» (Bakugan) с незаконным использованием чужого товарного знака согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ, совершенные предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Статьёй 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).

Предприниматель осуществлял реализацию товара с товарным знаком БМВ» (BMW) без согласия его правообладателя, поскольку соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем у него не имелось.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (Соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976)

Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

Страны, к которым применяется настоящее Соглашение, образуют Специальный союз по международной регистрации знаков.

Согласно Мадридскому соглашению, товарные знаки регистрируются Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), при участии ведомства указанной страны происхождения.

В соответствии с Конвенцией по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории Российской Федерации, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст.6 quinquies).

Товарный знак, имеющийся на спорной продукции (детских игрушках), принадлежит компании Спин Мастер Лтд., 450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио M5V 1B6, Канада (CA).

Заключение эксперта подтверждает, что представленная на исследование продукция не соответствует подлинной продукции компании-правообладателя и не сертифицирована, а реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Компанией Спин Мастер Лтд., 450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио M5V 1B6, Канада (CA) спорная продукция не производилась.

Объективная сторона правонарушения установлена в ходе проверочных мероприятий и подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (предпринимателя) при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя, что является незаконным использованием товарного знака.

Предприниматель осуществлял реализацию продукции с использованием чужого товарного знака. При этом, реализуемая продукция не производилась фирмой, под чьим товарным знаком реализовывалась.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ определено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем предлагались к продаже детские игрушки с логотипом товарного знака «Бакуган» (Bakugan).

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, предпринимателем в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Правообладатель товарного знака компания Спин Мастер Лтд., 450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио M5V 1B6, Канада (CA) лицензионные соглашения отношения с предпринимателем не подписывала, договор об условиях использования товарного знака с предпринимателем не заключала, и права разрешения на использование указанного товарного знака (в том числе на хранение, продажу и предложение к продаже продукции) не передавала.

При данных обстоятельствах, предприниматель не имел права предлагать к продаже и продавать продукцию с логотипом «Бакуган» (Bakugan), введение которой в гражданский оборот ограничено и возможно лишь самим правообладателем, поскольку права на использование данного товарного знака предпринимателю не представлялись.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Вина предпринимателя доказана материалами дела.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку материалами дела, доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении предпринимателя.

Проверка проведена, протокол составлен уполномоченным органом.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, с конфискацией контрафактного товара.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Королюка Владимира Ивановича, 15.06.1977 года рождения, уроженца с-з Заречье Одинцовского р-на Московской области, проживающего по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул. Университетская, д. 1, кв. 157, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 309503234500017, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Королюку Владимиру Ивановичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Изъять, а по вступлению решения суда в законную силу уничтожить предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия от 12.12.2011, а именно 19 единиц детских игрушек с логотипом товарного знака «Бакуган» (Bakugan).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 3729017713, КПП 370201001, ОКАТО 24401000000, БИК 042406001, расчётный счёт получателя 40101810700000010001, наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново, КБК 18811690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты».

Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов