Решение по делу № 2-11445/2016 от 29.08.2016

        Дело № 2-11445/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к Киму А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованному истцом автомобилю был причинен ущерб. Истец выплатил страховое возмещение в размере 519 948 руб. 58 коп., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 406 843,21 руб. Страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплачено 120 000 руб., сумму разницы в размере 286 843 руб. 21 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит суд дело рассматривать без его участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., был поврежден автомобиль TRANSIT, гос.рег.знак №, застрахованный на момент ДТП истцом по полису №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Кимом А.В. управлявшего автомобилем а/м, гос.рег.знак № и наехавшего на стоящее транспортное средство.

Между действиями ответчика, выразившимися в наезде на застрахованное истцом транспортное средство, и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля TRANSIT, имеется причинно-следственная связь. Ответчик не доказал отсутствие вины. Он является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 519 948 руб. 58 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно отчету ООО «наименование1» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов, частей и агрегатов автомобиля, застрахованного истцом составляет 406 843 руб. 21 коп.

Страховая компания ООО «наименование2», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу сумму в пределах лимита 120 000 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 406 843 руб. 21 коп. - 120 000 руб. = 286 843,21 руб.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд иск полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 068 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «истец» к Киму А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Кима А.В. в пользу СПАО «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 286 843 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 068 руб. 44 коп., а всего 292 911 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья