Решение по делу № 33-2680/2014 от 06.03.2014

Судья: Якушева Е.В. гр. дело № 33-2680/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей –Вачковой И.Г. и Шилова А.Е.,

при секретаре Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фирстовой Е.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года, которым с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Самары от 04 марта 2014 года постановлено:

«Исковые требования НП «Надежда 2005» к Фирстовой Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фирстовой Е.Ф. в пользу НП «Надежда 2005» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 416 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины 3 182 руб. 48 коп., а всего 76 598 руб. 61 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Фирстовой Е.Ф. к НП «Надежда 2005» о признании незаконным выставляемых счетов, тарифов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческое партнерство «Надежда 2005» обратилось в суд с иском к Фирстовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и платы за коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что собственниками помещений в жилом <адрес> для управления общим имуществом создано НП «Надежда-2005». Квартира № в <адрес> находится в собственности Фирстовой Е.Ф., у которого образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 583,39 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 714,41 руб., а всего с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 297,80 рублей. НП «Надежда-2005» неоднократно предупреждало Фирстову Е.Ф. о необходимости погасить долг, однако ответчик от оплаты уклоняется. Партнёрство является некоммерческой организацией и доходов от своей деятельности не извлекает. В соответствии с ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственники обязаны возмещать затраты НП "Надежда-2005" на содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Фирстовой Е.Ф. в их пользу задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей в сумме 116 297,80 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 525,96 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НП «Надежда 2005» удовлетворены в полном объеме (т.№ л.д. №).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению Фирстовой Е.В. (т.№ л.д.№).

При новом рассмотрении дела представитель НП «Надежда 2005» ранее заявленные требования поддержал.

Фирстова Е.Ф. обратилась в суд со встречным иском к НП «Надежда 2005» о признании незаконными выставляемых счетов, тарифов.

В обоснование иска указала, что с требованиями НП "Надежда 2005" не согласна, поскольку размер оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги данная организация выставляет незаконно, расчеты бухгалтера не соответствуют Правилам, утвержденным Постановлением Самарской области и Постановлением Правительства № 307. Ее расчеты не совпали с расчетами некоммерческого партнерства «Надежда 2005», имеется переплата 33 963 руб. 97 коп., в связи с неверно рассчитанными тарифами по статье «Содержание жилья», водопотребление, отопление, горячая вода, водоснабжение, резервный фонд, электроэнергия. Тарифы не утверждались на общем собрании собственников. Согласно представленным документам, управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; исполнителем коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ являлось некоммерческое партнерство «Надежда 2005». НП «Надежда 2005» незаконно выставляет платежные документы с указанием в них своего расчетного счета вместо ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Также незаконно производятся некоммерческому партнерству доначисления в размере 45% за коммунальные услуги- холодное водоснабжение, водоотведение, горячее снабжение, отопление и оплата за содержание жилья. Не учитываются показания общедомовых приборов учета электроэнергии, тепла, как и тарифы, установленные для ресурсоснабжающих организаций, самовольно установлена смета на содержание жилья. НП «Надежда 2005», не являясь управляющей организацией, незаконно выставляет платежные документы с указанием в них своего расчетного счета вместо ТСЖ «<данные изъяты>», так как не имеет полномочий по взиманию долгов с собственников помещений за период правления ТСЖ. Незаконные действия НП "Надежда 2005" причиняют ей нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Фирстова Е.Ф. просила суд признать незаконными действия НП «Надежда 2005» по выставлению ей оплаты за коммунальные ресурсы, признать незаконными действия НП «Надежда 2005» по выставлению в счетах и взиманию с нее платы за квитанции с <адрес> по содержанию жилья, вывоз ТБО, освещения МОП, обслуживание лифтов, санитарное содержание лестничных клеток и придомовой территории, аварийно-ремонтное обслуживание с диспетчерской связью, профилактическое обслуживание, текущий ремонт, административно-хозяйственные расходы, дератизация, обслуживание теплового счетчика, обеспечение технической эксплуатации жилого дома, услуги по управлению: включая начисление и обработку платежей централизованной бухгалтерией, услуги паспортного стола, юридические услуги по работе с дебиторской задолженностью и взысканию задолженности и взысканию задолженности по оплате ЖКУ, резервный фонд- за период ТСЖ «Академика Павлова 80»; признать незаконными действия НП «Надежда 2005» по выставлению ей своего расчетного счета вместо ТСЖ «Академика Павлова 80» в квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию жилья, вывоз ТБО, освещения МОП, обслуживание лифтов, санитарное содержание лестничных клеток и придомовой территории, аварийно-ремонтное обслуживание с диспетчерской связью, профилактическое обслуживание, текущий ремонт, административно-хозяйственные расходы, дератизация, обслуживание теплового счетчика, обеспечение технической эксплуатации жилого дома, услуги по управлению: включая начисление и обработку платежей централизованной бухгалтерией, услуги паспортного стола, юридические услуги по работе с дебиторской задолженностью и взысканию задолженности по оплате ЖКУ, резервный фонд- за период ТСЖ «<данные изъяты>»; взыскать с НП «Надежда 2005» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в ее пользу, обязать НП «Надежда 2005» вернуть ей переплаченные денежные средства за коммунальные услуги в размере 17 964 руб., взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фирстова Е.Ф. просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить ее встречные исковые требования, отказав НП «Надежда 2005» в удовлетворении иска. Полагает, что решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции Фирстова Е.Ф. и ее представитель Шмелева Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика НП «Надежда 2005» Колесникова Д.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора <адрес> и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Проверив законность оспариваемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Положениями ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 1, 3 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей...и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фирстовой Е.Ф. и ООО "<данные изъяты>" заключен договор долевого участия в строительстве 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> с последующим предоставлением ей 3-комнатной квартиры на № этаже, общей площадью № кв.м., секция №, подъезд №, строительный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ создано Некоммерческое партнерство «Надежда 2005», которое осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечивает коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей жилых помещений, а также арендаторов жилых и нежилых помещений, исполняет роль заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений (т.№ л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «<данные изъяты>» и НП «Надежда 2005» передали, а Фирстова Е.Ф. приняла <адрес> по адресу: <адрес>, для производства в указанной квартире отделочных работ (т.№ л.д.№).

При этом, согласно п. 3 данного акта, Фирстова Е.Ф. обязалась ежемесячно до 10 числа, следующим за отчетным месяцем, оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, оплату производить на расчетный счет НП «Надежда 2005» по выданным лицевым счетам до заключения с ТСЖ договора об оплате указанных услуг.

Право собственности на <адрес> признано за Фирстовой Е.Ф. заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Жилой дом, в котором расположена квартира истца, как следует из объяснений сторон, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Фирстова Е.Ф. проживает в принадлежащей квартире по ее утверждению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в спорный период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) жилой дом, в котором Фирстова Е.Ф. имела на праве собственности квартиру и проживала в ней, являлся объектом незавершенного строительства.

Согласно Уставу, утвержденному собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу общего собрания членов некоммерческого партнерства, НП «Надежда 2005» было выбрано в качестве управляющей организации жилого дома по адресу: <адрес>, созданной по инициативе граждан и юридических лиц, объединившихся на основе общности интересов для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на завершение строительством № этажного жилого дома по адресу: <адрес>, подъезды №, а также в целях заключения договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии со своей деятельностью для обеспечения коммунальными услугами собственников, нанимателей, арендаторов жилых и нежилых помещений.

Установлено, что в целях содержания и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг, до ввода дома в эксплуатацию, НП «Надежда 2005» заключало договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями (т.№ л.д.№).

Во исполнение возложенных задач и принятых на себя обязательств НП «Надежда-2005» заключались договоры с ЗАО «<данные изъяты>» на доставку полученной от ОАО «<данные изъяты>» тепловой энергии и на комплексное сервисное обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и ГВС; с ООО «<данные изъяты>» на техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи (ЛДСС); с ООО «<данные изъяты>» на пользование электрической энергии, с МП <адрес> «<данные изъяты>» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; с ООО «<данные изъяты>» на пользование электрической энергией (л.д. №); с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, с ООО «<данные изъяты>» по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составлялись сметы на содержание жилого дома с указанием расчетов взимаемых с собственников помещений денежных средств, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между НП «Надежда 2005» и УК «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ договор управления вышеуказанным жилым домом НП «Надежда 2005» заключен с ЗАО «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в <адрес> на основании решения общего собрания было создано ТСЖ «<данные изъяты>», однако Фирстова Е.Ф. с созданием ТСЖ не согласилась, договор на оказание услуг по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг с ТСЖ не заключила.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, Фирстовой Е.Ф., Государственной жилищной инспекции признано недействительным решение общего собрания собственников квартир и помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Академика Павлова 80»; ТСЖ ликвидировано(т.№ л.д.№).

Вместе с тем, как следует из решения, доводы представителя ответчика ТСЖ «Академика Павлова 80» о том, что удовлетворение требований истцов приведет к кризису в обслуживании дома, поставке коммунальных услуг, признаны необоснованными, поскольку согласно Уставу НП «Надежда 2005» данное партнерство создано для завершения строительства № этажного жилого дома и обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей и др., исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений. НП «Надежда 2005» не ликвидировано.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что в период времени, предшествующий созданию ТСЖ «<данные изъяты>», во время действия ТСЖ и после его ликвидации, обслуживание жилого дома, в котором расположена квартира Фирстовой Е.Ф., поставка коммунальных услуг не прекращались.

С учетом изложенного, суд правильно не принял во внимание доводы Фирстовой Е.Ф. в обоснование встречного иска о том, что у нее отсутствует обязанность оплачивать НП "Надежда 2005" за поставленные коммунальные услуги и содержание жилья за спорные периоды. Фактически услуги были оказаны, данными услугами Фирстова Е.Ф. пользовалась, в связи с чем должна нести расходы по их оплате.

К тому же, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» и НП «Надежда 2005» заключили договоры об уступке права требования, по условиям которого НП «Надежда 2005» как лицо, осуществляющее деятельность по содержанию общего имущества вышеуказанного дома и обеспечению коммунальными услугами данный дом, принимает, а ООО «<данные изъяты>» с согласия ТСЖ передает НП "Надежда 2005" право требования по договору на обслуживание, обеспечение эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в доме ТСЖ "<данные изъяты>"; ТСЖ передает НП «Надежда 2005» право требования задолженности по оплате содержания общего имущества дома и оплаты коммунальных услуг, а НП «Надежда 2005» обязуется все средства, полученные от собственников по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг, немедленно перечислять поставщикам услуг и работ по договорам, заключенным поставщиками с ТСЖ (т.№ л.д.№).

Таким образом установлено, что НП «Надежда 2005» принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> исполнило, коммунальные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ Фирстовой Е.Ф. оказаны.

Факт оплаты НП «Надежда 2005» поставляемых к дому услуг организациям-поставщикам подтверждается платежными поручениями.

Установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ Фирстова Е.Ф. не производит оплату по оплате жилья и коммунальных услуг, что ею по существу не оспаривалось.

В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Фирстовой Е.Ф. произведена оплата коммунальных услуг в размере 26 000 руб., что подтверждается платежными документами (т.№ л.д. №).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному НП «Надежда 2005» расчету, задолженность Фирстовой Е.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 48 583, 39 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ - 67 714,41 руб., а всего 116 297,80 руб.

Данная сумма складывается из начисляемых ежемесячно сумм платы за содержание жилья и коммунальные услуги, основана на договорах, заключенных с поставщиками коммунальных услуг, сметах на содержание жилого дома, тарифах органа местного самоуправления, нормах Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, расчет задолженности НП "Надежда 2005" произведен исходя из проживающих в квартире трех лиц, тогда как доказательств постоянного проживания в квартире мужа и дочери Фирстовой Е.Ф. суду не представлено. Из материалов дела следует, что муж и дочь Фирстовой Е.Ф. несут расходы за проживание по иному месту жительства. При этом факт проживания Фирстовой Е.Ф. в <адрес> не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований НП «Надежда 2005» в части взыскания с Фирстовой Е.Ф. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги с учетом одного проживающего.

Учитывая изложенное, суд обоснованно частично удовлетворил заявленные НП "Надежда 2005" требования, взыскав с Фирстовой Е.Ф. в счет оплаты задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 73 416, 13 руб., исключив сумму расходов на вознаграждение председателю в период действия ТСЖ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 610,40 руб., а также оплаченные Фирстовой Е.Ф. в ходе судебного разбирательства 26 000 руб.

По указанным выше основаниям суд пришел к правильному вводу об отказе Фирстовой Е.Ф. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку не представлено доказательств нарушения НП "Надежда 2005" ее прав как потребителя предоставляемых услуг.

Взимание оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги НП «Надежда 2005» основаны на заключенных договорах с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Доказательств не предоставления необходимых услуг либо предоставления таких услуг ненадлежащего качества, Фирстовой Е.Ф. суду не представлено.

При решении вопроса о несении расходов по оплате государственной пошлины суд также правильно исходил из положений ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Фирстовой Е.Ф. об отсутствии письменного договора на обслуживание, не могут служить основанием для освобождения её от обязанности нести бремя по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, мест общего пользования и потребляемых коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, а также о необоснованности начисления НП "Надежда 2005" платы за содержание жилья и коммунальные услуги за оспариваемый период, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства.

Как установлено судом управляющей организацией жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ фактически являлось НП "Надежда 2005", а в силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Тот факт, что плата за содержание жилья и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не осуществлялась ни в ТСЖ "<данные изъяты>", ни в ЗАО "<данные изъяты>", ни в ООО «<данные изъяты>», ни в иную организацию, оказывающую услуги, Фирстовой Е.Ф. в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривался.

Оснований полагать, что применяемые НП "Надежда 2005" при расчете оплаты предоставляемых услуг тарифы завышены и не соответствуют тарифам, установленным органом местного самоуправления, не имеется. Применяемые НП "Надежда 2005" тарифы являются едиными для всех жильцов дома. Правильность расчета задолженности Фирстовой Е.Ф. не опровергнута, собственного мотивированного расчета не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в связи с чем основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда по существу рассмотренного спора.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирстовой Е.Ф. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: