Решение по делу № 2-413/2016 (2-5039/2015;) ~ М-5073/2015 от 30.11.2015

Дело №2 –413/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. , К. , М. , И. к обществу с ограниченной ответственностью «Селф» о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков

УСТАНОВИЛ:

С. , К. , М. , И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Селф», в котором просят обязать ответчика провести работы в общедолевом имуществе собственников дома № по <адрес> по устранению следующих недостатков: в первом подъезде выполнить следующие работы: частичная окраска стояка, ремонт плитки сапожка лестниц и у дверей в квартиры, исправить недостатки пластиковой двери в тамбуре подъезда; во втором подъезде: ремонт плитки сапожка лестниц и у дверей в квартиры, частичная окраска стояка, установить ручку у окна на 6 этаже, восстановить плитку перед входом в коридор, на 10 этаже, закрыть кожух электрощитовой на 1 этаже, восстановить отделочный слой стены на 4 этаже, исправить недостатки пластиковой двери в тамбуре подъезда; в третьем подъезде: частичная окраска стояка, ремонт плитки сапожка лестниц и у дверей в квартиры, установить ручку у окна на 3 и 7 этажах, исправить недостатки пластиковой двери в тамбуре подъезда; по фасаду дома: восстановить фасадную плитку, установить защитные козырьки у приямков, на заднем фасаде, восстановить кирпичную вкладку у входа в электрощитовую, устранить щель в крышке приямка между 1 и 2 подъездами; на кровле дома: восстановить треснувшую и отсутствующую плитку, прикрепить уголки крепления к парапету, установить недостающие зонты над трубами, восстановить цементную стяжку над вентиляционными каналами; во дворе дома заделать ямы от опор электропередачи.

В обоснование заявленных требований указано, что дом № по ул<адрес> сдан ответчиком (застройщиком) в декабре 2010 года и находится на гарантии. В ходе эксплуатации дома выявлены вышеуказанные недостатки. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма и претензии по устранению недостатков, составлялись акты, однако недостатки дома ответчиком до настоящего времени не устранены.

В судебное заседание истцы К. , М. , И. не явились, извещены надлежащим образом.Истец С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме на исковых требованиях не настаивала, просила исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Селф» - Х. на рассмотрении требований истцов не настаивал.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Изумрудный город» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истцы К. , М. , И. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, не явились и в настоящее судебное заседание, о рассмотрении дела по существу не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме на исковых требованиях не настаивала, просила исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика Х. в судебном заседании на рассмотрении требований истцов не настаивал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской исковое заявление С. , К. , М. , И. к ООО «Селф» о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С. , К. , М. , И. к обществу с ограниченной ответственностью «Селф» о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратится с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.В. Леонтьева