Решение по делу № 2-399/2013 (2-10278/2012;) от 11.10.2012

Судья Тенюга А.П. Дело № 22-817

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Смирнова Б.С. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 6 мая 2011 года, которым приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2010 года в отношении

Смирнова Бориса Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>,

приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2010 года Смирнов Б.С. осужден по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями и снижении размера наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 6 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Смирнова квалифицированы в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления и снижении срока наказания. Также Смирнов выражает несогласие с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, полагая, что ранее осуждался за преступления небольшой и средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из материалов дела, суд 1 инстанции по существу правильно разрешил ходатайство Смирнова о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, и верно квалифицировал действия осужденного в редакции указанного закона, не допустив нарушений ст. 10 УК РФ.

Судом правильно указано в постановлении, что законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в редакцию статьи 161 ч.2 УК РФ в части исключения нижнего предела санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ранее назначенного наказания.

Вывод суда основан на оценке характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, а также смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Ранее назначенное осужденному наказание в виде 2 лет лишения свободы за совершение тяжкого преступления, находится в пределах санкции ст.161 ч. 2 УК РФ, судом оставлено прежним, что не противоречит ч.2 ст.10 УК РФ.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Смирнова в части несогласия с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, Смирнов ранее был осужден к реальному лишению свободы приговором от 30 июля 2004 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории тяжкого.

В связи с чем, в его действиях, согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, имеет место опасный рецидив преступлений.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 6 мая 2011 года в отношении Смирнова Бориса Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи