Решение по делу № 2-1432/2018 ~ М-1260/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1432/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батталова М. Л. к ООО «ГЕРУЛЕС ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги по бронированию и оплате туристского продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Батталов М.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и туристическим агентством ООО «Азимут» заключен договор №, согласно которого ООО «Азимут» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта. Согласно данного договора была оформлена заявка на бронирование туристского продукта: тур на 2 человека Казань-Китай (Санья), срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сведении о туроператоре указан ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ». Оплата за туристическую путевку им была произведена полностью в сумме 81500 рублей, 77290,48 рублей из которых оплата туроператору и 4309,52 рублей вознаграждение турагентства.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что забронированный тур аннулирован туроператором, в связи с чем он обратился к туристическому агентству ООО «Азимут» для возврата денежных средств. ООО «Азимут» вернул ему 4309,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о возврате оплаченных денежных средств в сумме 77290,48 рублей, ответ на претензию он не получил, денежные средства ему не возвратили.

Батталов М.Л. просит суд взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» денежные средства в размере 77290,48 рублей, уплаченные по туру № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 74198,86 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Батталов М.Л., его представитель Габдрахимова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Азимут» Стамбекова Ю.Н. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Батталовым М.Л. и туристическим агентством ООО «Азимут» был заключен договор, согласно которого оформлена заявка на бронирование туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Азимут» на возврат денежных средств в связи с аннулированием забронированного тура туроператором ООО «Геркулес Трэвел». ООО «Азимут» возвратил истцу 4309,52 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о туристской деятельности), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую стоимость экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут» за вознаграждение от своего имени и за счет ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» реализует туристам и/или иным заказчикам туристские продукты, предоставляемые ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ». ООО «Азимут» реализует туристские продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации туристского продукта. ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азимут» и Батталовым М.Л. заключен договор № об оказании услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно приложению № к договору туроператором является «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

В порядке и в сроки, установленные настоящим договором, ООО «Азимут» обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а Батталов М.Л. обязался оплатить этот турпродукт.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав туристического продукта входила поездка на Батталова М.Л. и Батталову А.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Китай, Санья с авиаперелетом, проживанием в отеле и групповым трансфером.

Стоимость туристской путевки составила по договору 81600 рублей. Батталовым М.Л. произведена оплата по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ полностью в сумме 81600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Азимут» перечислил ООО «Геркулес Трэвел» оплату по туру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77290,48 рублей. Общая цена туристского продукта согласно туристской путевки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81600 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что забронированный тур был аннулирован туроператором. В связи с чем истец обратился к турагенту ООО «Азимут», который возвратил ему денежные средства в сумме 4309,52 рублей, оплаченные как агентское вознаграждение.

В соответствии со ст.9 Закона о туристской деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Азимут» направил туроператору ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» заявление на возврат денежных средств в размере 77290,48 рублей по заявке №. До настоящего времени ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» возврат денежных средств не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию туроператору ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о возврате денежных средств в сумме 77290,48 рублей, оплаченных за туристическую путевку. До настоящего времени ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» денежные средства также не возвратил.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно указанному договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который принял на себя обязательства.

В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность по неоказанию туристских услуг истцу несет туроператор ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом направлена претензия ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» ДД.ММ.ГГГГ. Истец рассчитал неустойку в размере 74198,86 рублей (77290,48 рублей х 3 % х 32 дня просрочки). Суд принимает данный расчет неустойки, представленный истцом, полагая необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии с п.69, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения указанного размера неустойки у суда не имеется, заявление от ответчика о снижении неустойки не поступало.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца ввиду нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет 75744,67 рубля (151489,34 рублей/2). Оснований для снижения указанного размера штрафа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5772,34 рублей (5472,34 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с нормами ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу Батталова М. Л. денежные средства по туристскому продукту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77290 рублей 48 копеек, неустойку в размере 74198 рублей 86 копеек, штраф в размере 75744 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 5772 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 07 декабря 2018 года.