Административное дело
№ 2а-463/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Ленинградская 07 апреля 2017 г.
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Ефановой Н.Г.,
секретаря Петренко Е.М.,
с участием:
прокурора Луценко Ю. В.,
административного истца представителя ОМВД России по Ленинградскому району Яковлева В.А. действующей на основании доверенности №<...> от 31.01.2017г
административного ответчика Кравцова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по Ленинградскому району к Кравцову А.А. об установлении административного надзора
установил:
В обоснование административного искового заявления представитель органа внутренних дел указывает, что образ жизни и поведение лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, свидетельствуют о необходимости установления для него ограничений в соответствии с ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании представитель отдела МВД России по Ленинградскому району поддержал заявление в полном объеме, просил суд продлить установить административный надзор на срок два года, и возложить на Кравцова А.А. ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23-00 часов до 05-00 часов за исключением нахождения на рабочем месте; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки для регистрации в ОМВД один раз в месяц; запрещение выезда за пределы Ленинградского района без согласования с отделом МВД России по Ленинградскому району.
Прокурор полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Административный ответчик согласен с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
<данные изъяты>
03.02.1017г, 06.03.2017г, 03.03.2017г года Кравцов А.А. совершил административные правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Данное обстоятельство является основанием для установленияя в отношении него административного надзора, который будет способствовать его перевоспитанию и недопущению совершения новых преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость или совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии ст.7 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Судом, с учетом требований ст.84 кодекса административного судопроизводства РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 23-00 ░░░░░ ░░ 05-00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░