Решение по делу № 2-772/2015 (2-6430/2014;) от 14.10.2014

Дело № 2-772/15         30 марта 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

адвоката Пакконен И.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское Долговой Г.В. к Бакшееву В.Ю., Дмитриеву Н.Ю. о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Г.В. обратилась в суд с иском к Бакшееву В.Ю., Дмитриеву Н.Ю. о взыскании солидарно двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата>. заключила с Бакшеевым В.Ю., Дмитриевым Н.Ю. Предварительный договор купли-продажи земельного участка №/13. Согласно п.1 договора, стороны обязались заключить в дальнейшем договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец обязуется продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок №, площадью 1219 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская обл., <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, а Покупатель обязуется приобрести Земельный участок и уплатить Продавцу установленную Основным договором покупную цену. На момент подписания Предварительного договора, земельный участок являлся частью выделенного частью земельного участка площадью 63006 кв.м., кадастровый номер №. Размер доли в праве собственности на основной земельный участок каждого Продавца составлял ? доли.

В абз.7 п.1 Предварительного договора, стороны согласовали, что срок заключения основного договора – в течение 10-ти дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на Земельный участок. Согласно п.2 Предварительного договора, цена на Земельный участок составляет 685000 рублей. В обеспечение своих обязательств по заключению Основного договора, Покупатель передает Продавцу задаток в размере 200000 рублей, который подлежит зачету при оплате Продавцом покупной цены, определенной в Основном договоре.

Во исполнение п.2 Предварительного договора, истец передала ответчикам, в лице их представителя по доверенности Сухляева С.Н. задаток по Предварительному договору в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>. Сухляева С.Н.

Истец указывает, что в <дата>. ей стало известно, что право собственности на Земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано <дата>., при этом от продавцов предложений о заключении основного договора не поступало. Регистрация права собственности на Земельный участок не была доведена до истца, а также истцу не сообщили о возможности заключения основного договора.

Долгова Г.В. просит взыскать с Бакшеева В.Ю., Дмитриева Н.Ю. солидарно двойную сумму задатка в размере 400000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9120 рублей; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

Представитель истца Долговой Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Бакшеева В.Ю., Дмитриева Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения (л.д.45).

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля Спиридонову А.Ж., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу положений ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из представленных суду материалов, <дата>. Бакшеев В.Ю., Дмитриев Н.Ю. (Продавцы), с одной стороны и Долгова Г.В. (Покупатель) с другой стороны, заключили Предварительный договор №/13 купли-продажи земельного участка (л.д.6-11).

Согласно п.1 договора, стороны обязались заключить в дальнейшем договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец обязуется продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок №, площадью 1219 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, а Покупатель обязуется приобрести Земельный участок и уплатить Продавцу установленную Основным договором покупную цену. На момент подписания Предварительного договора, земельный участок являлся частью выделенного частью земельного участка площадью 63006 кв.м., кадастровый номер №. Размер доли в праве собственности на основной земельный участок каждого Продавца составляем ?.

В абз.7 п.1 Предварительного договора, стороны согласовали, что срок заключения основного договора – в течение 10-ти дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на Земельный участок.

Согласно п.2 Предварительного договора, цена на Земельный участок составляет 685000 рублей. В обеспечение своих обязательств по заключению Основного договора, Покупатель передает Продавцу задаток в размере 200000 рублей, который подлежит зачету при оплате Продавцом покупной цены, определенной в Основном договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением к Предварительному договору № от <дата>. Покупная цена на земельный участок составляет 2601350 рублей. В обеспечение своих обязательств по заключению основанного договора Покупатель передает Продавцу задаток в размере 20000 рублей, который подлежит зачету при оплате Продавцом покупной цены, определенной в основном договоре (л.д.10-11).

Во исполнение п.2 Предварительного договора, истец передала ответчикам, в лице их представителя по доверенности Сухляева С.Н. задаток по Предварительному договору в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>. Сухляева С.Н. (л.д.17). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Допрошенная судом по ходатайству ответчика свидетель Спиридонова А.Ж. (л.д.57-59) показала суду, что она непосредственно занималась оформлением сделки купли-продажи земельного участка, действительно Предварительный договор был заключен с истцом, однако все вопросы по заключению основного договора она вела с ее супругом Долговым Игорем, которому она сообщила, что продавцы готовы заключить основной договор, однако от заключения основного договора Долгов отказался. С предложением о заключении основного договора к истцу свидетель не обращалась.

Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего отказ истца от заключения основного договора, показания свидетеля Спиридоновой А.Ж., поскольку, из материалов дела следует, что никаких фактических действий, направленных на заключение с истицей основного договора купли-продажи, ответчиками предпринято не было. Напротив, из представленный суду стороной ответчика переписки (л.д.48-52), следует, что Долгов Игорь намерен заключить основной договор, просит сообщить о готовности документов, таким образом, представленная переписка опровергает показания свидетеля и доводы представителя ответчика, об отказе Долговой Г.В. от заключения договора.

Из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по ЛО от <дата>. следует, что право собственности Бакшеева В.Ю. на земельный участок кадастровый номер № было зарегистрировано <дата>. В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи от <дата>. собственником земельного участка является М. Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами по делу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине истца, в настоящее время заключение договора невозможно, поскольку ответчики собственниками земельного участка не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за незаключение основного договора виновны Бакшеев В.Ю., Дмитриев Н.Ю., с которых солидарно в пользу истца подлежит взысканию задаток в двойном размере в сумме 400000 рублей (200000*2).

Удовлетворяя заявленные Долговой Г.В. требования о взыскании двойной суммы задатка, суд учитывает также и тот факт, что доказательств, подтверждающих извещение Покупателя о получении свидетельства о праве собственности на земельный участок, ответчики суду не представили, при этом согласно условий Предварительного договора, срок заключения основного договора поставлен в зависимость от получения указанного свидетельства.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 г. по 08.08.2014 г. (199 дней), в размере 9120 рублей (200000*1/360*8,25/100).

Представленный истцом расчет, согласуется с положениями статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 9120 рублей.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7292 рублей в равных долях (по 3646 рублей с каждого) (л.д.15), уплаченная Долговой Г.В. при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бакшеева В.Ю., Дмитриева Н.Ю. солидарно в пользу Долговой Г.В. двойную сумму задатка в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9120 рублей, государственную пошлину в размере 7292 рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2015 г.