Решение по делу № 22-897/2015 от 13.05.2015

(...) №22-897/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2015 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Катанандова Д.С. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голиней А.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н., осуждённого Алымова И.А. и его защитника – адвоката Салдаевой Е.С., осуждённого Героева Р.Д. с использованием системы видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Кукушкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Героева Р.Д. и адвоката Кукушкина А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2015 года, по которому:

Алымов И.А., родившийся (...), ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

Героев Р.Д., родившийся (...), ранее не судимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию;

осуждён: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Героеву Р.Д. с 6 апреля 2015 года.

Мера пресечения в отношении Героева Р.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления с использованием системы видео-конференц-связи осуждённого Героева Р.Д. и адвоката Кукушкина А.В., поддержавших поданные апелляционные жалобы, пояснения осуждённого Алымова и адвоката Салдаевой Е.С., мнение прокурора Елисеевой И.Н. о необходимости изменения приговора и освобождении осуждённого Алымова И.А. от наказания в связи с актом амнистии, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Алымов И.А. и Героев Р.Д. признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта до 24 марта 2014 года наркотического средства в значительном размере – гашиша массой 11,64 г.

Кроме того, Героев признан виновным в покушении 19 сентября 2013 года на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое является производным наркотического средства - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,32 г.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Героев Р.Д. выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым. Отмечает, что после возбуждения в отношении него уголовного дела он принимал участие под давлением сотрудников УФСКН России по (...) в оперативно-розыскных мероприятиях, в результате которых были установлены лица, причастные к преступлениям. Несмотря на это, сотрудник УФСКН В., а также его сосед – У., обратились к нему с просьбой оказать помощь в приобретении наркотика – гашиша, на что он согласился.

С учётом его полного признания вины в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, молодого возраста, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия судимости, а также того, что он характеризуется положительно, содействовал следствию, за последний год не привлекался к административной ответственности, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушкин А.В. в защиту Героева, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, считает приговор в части осуждения Героева за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконным и необоснованным.

Отмечает, что в ходе судебного следствия было установлено, что все три преступления, в которых обвинялся Героев органом предварительного расследования, совершены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, хотя каких-либо законных оснований в их проведении после 19 сентября 2013 года у оперативных сотрудников УФСКН России по (...) не было, поэтому суд правильно признал провокационным проведение 4 марта 2014 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Героева, оправдав последнего в связи с отсутствием в действиях состава преступления, однако, необоснованно признал Героева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и сделал вывод о том, что умысел Героева на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, который, по мнению защитника, противоречит установленным фактическим обстоятельствам. Приводит выдержки из показаний Героева о том, что 4 и 24 марта 2014 года Героев действовал по просьбе сотрудника УФСКН России по (...) В., которые, как считает защитник, не были опровергнуты. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в приговоре не исследовал доводы стороны защиты в прениях, не дав им должной процессуальной оценки, тем самым сомнения в виновности Героева в совершении преступления 24 марта 2014 года не были устранены.

Просит оправдать Героева за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за отсутствием в действиях Героева состава преступления и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Губанов Д.Н. полагает, что доводы жалоб являются безосновательными, оснований для назначения Героеву наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и снижения наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Алымова и Героева в совершении преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также о виновности Героева в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённые Алымов и Героев свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашались показания Алымова и Героева, данные ими на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемых.

Обстоятельства совершения Героевым покушения 19 сентября 2013 года на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и правовая квалификация содеянного, не оспаривается в апелляционных жалобах ни самим осуждённым Героевым, ни его защитником.

Помимо собственного признания вина Героева в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля под псевдонимом «(...)», принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», свидетелей Б. и Ч. – оперативных сотрудников УФСКН России по (...), проводивших 19 сентября 2013 года оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении П., показаниями последнего в ходе предварительного следствия, оглашёнными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, материалами проведённого 19 сентября 2013 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключением эксперта и другими доказательствами.

Юридическая оценка содеянного Героевым по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Виновность Алымова и Героева в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого Героева и его защитника, также установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре.

Так из показаний Алымова в ходе предварительного следствия следует, что 20-21 марта 2014 года Героев предложил ему съездить в (...) и приобрести гашиш для личного употребления, на что он согласился. Они договорились, что Героев приобретёт наркотик на свои деньги, передаст ему часть гашиша, за который он должен был заплатить позже. 23 марта 2014 года он и Героев приехали в (...), где Героев за (...) рублей у своей знакомой приобрёл гашиш, который поместил в пустую пачку из-под сигарет. Вечером он и Героев сели в поезд, следовавший в (...). В пути следования Героев в целях безопасности передал ему пачку из-под сигарет с гашишем, сообщив о расследуемом в отношении себя уголовном деле и избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде. Утром 24 марта 2014 года они прибыли в (...), вышли из поезда и были задержаны сотрудниками наркоконтроля (т. 2, л.д. 145-147).

В сделанной явке с повинной, исследованной судом первой инстанции, Алымов также сообщил о совместном с Героевым и по инициативе последнего приобретении наркотика, с которым они были задержаны по прибытии в (...) 24 марта 2014 года (т. 2, л.д. 1-3).

Согласно показаниям на предварительном следствии Героева, примерно 20 марта 2014 года в ходе состоявшегося телефонного разговора он предложил Алымову съездить в (...), сообщив Алымову о своём намерении приобрести гашиш, на что Алымов согласился, после чего вместе поехали в (...), где 23 марта 2014 года на (...) рублей он приобрёл у своей знакомой гашиш. Часть гашиша по достигнутой договорённости по приезду в (...) он намеревался отдать Алымову. Вечером 23 марта 2014 года он и Алымов сели в поезд, следовавший в (...). Он передал Алымову пачку из-под сигарет, внутри которой находился гашиш, так как привлекался к уголовной ответственности за передачу П. наркотика 19 сентября 2013 года и опасался быть задержанным с наркотическим средством. Утром 24 марта 2014 года по прибытии в (...) он и Алымов были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе проведённого досмотра у Алымова был обнаружен гашиш (т. 2, л.д. 106-110).

В сделанной явке с повинной, исследованной судом первой инстанции, Героев сообщил, что после того, как в марте 2014 года Л. передал ему для приобретения в (...) гашиша (...) рублей, он предложил Алымову съездить вместе с ним за наркотиком в (...), на что Алымов согласился. В (...) он приобрёл у своей знакомой за (...) рублей гашиш, который передал Алымову в поезде, следовавшем в (...) (т. 1, л.д. 226-227).

Кроме признания Алымовым и Героевым своей вины, их виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей В. и К. - оперативных сотрудников УФСКН России по (...), оглашёнными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К. и С. - оперативных сотрудников УФСКН России по (...) в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 53-57), из которых следует, что 22 марта 2014 года поступила оперативная информация о том, что Героев со своим знакомым Алымовым 22 марта 2014 года выехали в (...) с целью приобретения наркотического средства – гашиша, в связи с чем было принято решение о задержании Алымова и Героева с поличным. 24 марта 2014 года утром, по прибытии в (...) Алымов и Героев были задержаны на железнодорожном вокзале. При личном досмотре Алымова и находившихся при нём вещей была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился пакет с кусками вещества растительного происхождения, а также кусок вещества растительного происхождения.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имелось, поскольку они не являются противоречивыми, согласуются с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.

Согласно заключению эксперта вещества растительного происхождения общей массой 11,4 г, спрессованные в твёрдые комки, ранее представленные на исследование в пачке из-под сигарет, а на экспертизу представленные в двух полимерных пакетах, являются наркотическим средством - гашишем.

Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и пришёл к правильному выводу о виновности Алымова и Героева в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ. Юридическая оценка действий осуждённых является верной.

Доводы адвоката Кукушкина А.В. в апелляционной жалобе об отсутствии в действиях Героева состава преступления являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов уголовного дела усматривается, что в отношении Героева по данному эпизоду его преступной деятельности оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» не проводилось. Кроме того, изъятие оперативными сотрудниками УФСКН России по (...) наркотического средства у Алымова было произведено после задержания Героева и Алымова, произведённого 24 марта 2014 года с целью проверки полученной оперативной информации о незаконном приобретении Героевым и Алымовым наркотического средства.

Как усматривается из содержания приговора, при назначении наказания Алымову и Героеву за совершённые преступления суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, в целом характеризуются положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоят, смягчающие обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом повышенной степени общественной опасности действий Героева в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также о том, что с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств: привлечения к уголовной ответственности впервые; признания вины; раскаяния; явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; молодого возраста; состояния здоровья, а также совершения преступления в восемнадцатилетнем возрасте, Героеву за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, необходимо назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом судебная коллегия считает, что назначение Героеву наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отвечает требованиям уголовного закона и свидетельствует о фактическом применении судом первой инстанции при назначении наказания Героеву по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на отсутствие в приговоре ссылки на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Героеву положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание, назначенное судом Алымову по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, согласно ст. 84 УК РФ лица, осуждённые за совершение преступления могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято постановление №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», исполнение которого на основании подпункта 3 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, возлагается на суды, то есть в данном случае - на суд апелляционной инстанции.

В силу п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания условно осуждённые, осуждённые, которым до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что согласно данным о личности Алымова, он ранее не судим, обжалуемым приговором осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы, за преступление, совершенное до вступления в действие акта об амнистии, при этом сведений, свидетельствующих о наличии ограничений для применения к Алымову акта об амнистии, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым распространить на осуждённого Алымова действие п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить Алымова от назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2015 года в отношении Алымова И.А. изменить.

Освободить Алымова И.А. от наказания на основании п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В остальной части приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2015 года в отношении Алымова И.А. и Героева Р.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Героева Р.Д. и адвоката Кукушкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

Судьи Д.С. Катанандов

О.В. Пальчун