Решение по делу № 1-482/2011 от 27.07.2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Самара                         21 октября 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самары ВЕЛЬМИНА А.С.

Подсудимого: Ялова Р.С.

Защитника адвоката КУЗАХМЕТОВА Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей : С.

При секретаре: КУЧЕР Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Ялова Р.С.     , <данные изъяты> Судимого: 28.11.2007 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. « а» ч. 3 ст. 158, ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 19.02.2008 года условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28.11.2007 года по ст. 30 ч.3, п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в воспитательную колонию. Освободился на основании постановления <данные изъяты> от 29.08.2008 года условно- досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 10 дней. <данные изъяты> от 03.08.2011 года осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ялов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

06.02.2011 года в период времени с 14.00ч. до 18.00ч. Ялов Р.С., находясь в квартире <адрес>, у малознакомой С.., увидел в коридоре на полке тумбы сотовый телефон марки « Самсунг 5230», стоимостью <данные изъяты> и решил тайно похитить его. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ялов Р.С. подошел к вышеуказанному столу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон марки « Самсунг 5230», стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « Мегафон», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее С. Завладев похищенным имуществом Ялов Р.С. скрылся с место преступления, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Ялов Р.С. с предъявленным ему обвинением, по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Яловым Р.С.      ходатайства.

Потерпевшая С. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует её письменное заявление, представленное суду.

После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Ялов Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ялов Р.С., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Ялова Р.С. правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Яловым Р.С. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Яловым Р.С. относится к категории средней тяжести.

Ранее Ялов Р.С. судим ( л. д. 66-68 ), <данные изъяты>

И преступление по настоящему делу Яловым совершено до приговора <данные изъяты> от 03.08.2011 года.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ялова Р.С. суд относит раскаяние в содеянном и явку с повинной (л.д.52), которую он подтвердил суду.

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого:

В Самарском областном наркологическом диспансере на динамическом учете не состоит ( л.д. 70).

ГУЗ « Самарский областной психоневрологический диспансер» не располагает медицинскими сведениями о Ялове Р.С. ( л. д. 111).

По месту жительства УУМ (л.д.73) характеризуется положительно: <данные изъяты>, с соседями конфликтных отношений не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в употреблении наркотических средств замечен не был, алкоголем не злоупотребляет. Ранее судим по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году условно, который впоследствии заменили на 1 год лишения свободы. В последнее время в антиобщественных связях замечен не был.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Ялова Р.С. не может наступить без строгой изоляции его от общества, поскольку он ранее судим. Преступление по настоящему делу совершено до приговора <данные изъяты> от 03.08.2011 года, по которому он осужден к условной мере наказания, поэтому данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. В содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. Как сам пояснил суду, спиртное иногда употребляет, понимает, что не должен этого делать, в нетрезвом состоянии не может правильно контролировать свое поведение. Наркотики не употребляет, <данные изъяты>, заверил суд, что попробует исправиться и хочет встать на путь исправления, но у него это пока не получалось, материальный ущерб потерпевшей согласен возмещать, но до настоящего времени мер к погашению ущерба никаких не принимал. Но он заверяет суд, что встанет на путь исправления, будет официально работать и больше подобного не повторит. <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление Ялова возможно без длительного срока наказания.

Вместе с тем, суд считает, что режим отбывания наказания Ялову должен быть назначен общий, а не колония поселения поскольку Ялов, будучи условно осужденным на путь исправления не встал, по настоящему делу он скрылся от суда, был объявлен в розыск, когда в отношении него имеется приговор от 03.08.2011 года, вступивший в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, который подсудимый Ялов Р.С. признал и согласен возмещать, суд считает подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ялова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ТРИ месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от 03.08.2011 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ялова Р.С. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей С. - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: