Решение по делу № 2-2263/2017 ~ М-2000/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2263/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 25 декабря 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретарях Шептовицкой А.А., Сизоненко Д.А.,

с участием прокурора Журавлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисицыной Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Дента» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Лисицына О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дента», с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 37) просила взыскать с ответчика стоимость лечения зуба в размере 11150 руб., расходы на компьютерную томографию - 3000 руб., расходы по удалению зуба в сумме 2500 руб., неустойку в сумме 11500 руб. за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора и возврата уплаченной за лечение суммы, расходы на установку импланта в сумме 21000 руб., убытки в виде предстоящих расходов по протезированию на импланте в сумме 24150 руб., расходы на приобретение лекарств в сумме 353,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 09.06.2016 г. истец обратилась в стоматологическую клинику ответчика «Наша семья» с целью оказания платной медицинской услуги по лечению острой зубной боли. При проведении осмотра был сделан рентген, стоматологом Бакаевой О.Н. поставлен диагноз: пульпит 36 зуба, который она стала лечить. После лечения острая боль усилилась. С целью диагностики 15.06.2016г. истец обратилась в стоматологическую клинику «Подмосковье» для панорамного рентгеновского снимка, в дальнейшем была определена причина боли в другом зубе – 38, который и был удален специалистами ответчика в этот же день. С 21.05.2017 г. у истца началась сильная нестерпимая боль в ранее пролеченном 36 зубе, 23.05.2017 г. был сделан рентген, поставлен диагноз: межкорневая гранулема 36 зуба. Врач-стоматолог Бакаева О.Н. пояснила, что зуб лечению не поддается и требуется удаление с последующим имплантированием. 30.05.2017 г. Лисицына О.С. сделала компьютерную томографию в ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль», из которой врачам-специалистам стало видно некачественное лечение 36 зуба, а именно: передний и задний корень 36 зуба был запломбирован ненадлежащим образом. 15.06.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возвратить стоимость лечения 36 зуба, расходы на удаление и имплантирование зуба. Указанная претензия ответчиком не была удовлетворена. 16.07.2017 г. зуб воспалился, в результате чего его пришлось удалить. Таким образом, оказанные медицинские услуги в клинике ответчика оказались некачественными. Истцу был причинен вред здоровью в виде развития гнойного воспалительного процесса, приведшего к потере зуба, необходимости претерпевания сильной боли в период воспаления зуба, а также боли после удаления зуба, неудобств при заживлении лунки зуба и последующей длительной невозможности полноценного функционирования зубочелюстной системы. В результате оказания некачественных услуг истцу были причинены убытки в виде расходов на диагностику (компьютерную томографию) и расходов на удаление зуба, а также убытки в виде предстоящих расходов на установку импланта.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бакаева О.Н., ООО «Стоматологическая клиника «Персона-Грата».

До рассмотрения дела по существу в материалы дела сторонами представлено мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Ответчик уплачивает истцу в счет предъявленных по делу № 2-2263/2017 исковых требований денежные средства в сумме 62500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, включающие в себя возмещение стоимости лечения 36 зуба, расходы на компьютерную томографию, расходы на удаление 36 зуба, расходы на установку импланта, расходы по протезированию на импланте, расходы на приобретение лекарственных средств.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем 62500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

3. Расходы по оплате в бюджет 50% государственной пошлины за рассмотрение судебного дела № 2-2263/2017 возлагаются на ответчика.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. По одному для каждой стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

В судебном заседании истец, представитель ответчика Кичигина С.Б., просили суд утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях, производство по делу прекратить.

Судом сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется соответствующая запись в тексте мирового соглашения, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, не урегулированная условиями мирового соглашения, в доход местного бюджета применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ в размере 1037,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е де л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу № 2-2263/2017 по исковому Лисицыной Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Дента» о защите прав потребителя на следующих условиях:

«1. Ответчик уплачивает истцу в счет предъявленных по делу № 2-2263/2017 исковых требований денежные средства в сумме 62500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, включающие в себя возмещение стоимости лечения 36 зуба, расходы на компьютерную томографию, расходы на удаление 36 зуба, расходы на установку импланта, расходы по протезированию на импланте, расходы на приобретение лекарственных средств.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем 62500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

3. Расходы по оплате в бюджет 50% государственной пошлины за рассмотрение судебного дела № 2-2263/2017 возлагаются на ответчика.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дента» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 1037,50 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-2263/2017 по исковому заявлению Лисицыной Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Дента» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.А. Ратехина