Решение по делу № 2-906/2017 ~ М-534/2017 от 02.02.2017

                                                                                     Дело № 2-906/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года в г. Омске гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен займа на сумму 1 917 700 руб. ФИО2 в установленный договором срок денежные средства не возвратил. Решением Кировского районного суда <адрес> задолженность по указанному договору займа была взыскана с ФИО2

    Просит признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 руб. Разделить сумму общего долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 руб. между ФИО6 и ФИО3

    В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 руб. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 700 руб., всего 1 917 700 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно справке ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства , возбужденно в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по решению Кировского районного суда <адрес> по исполнительному листу ВС 047267661 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1 917 700 руб. на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1 887 744, 13 руб. (л.д. 7).

    В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В данном случае суд в полном соответствии с положениями указанных норм закона при вынесении настоящего решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

Как следует из Согласия, удостоверенного нотариусом нотариального округа – <адрес> ФИО5 от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре , ФИО3 дала согласие своему супругу – ФИО2 на заем денег в сумне 1 900 000 рублей 00 копеек у ФИО1 на условиях ей известных (л.д. 24).

Таким образом, суд находит установленным факт осведомленности ФИО3 о получении ДД.ММ.ГГГГ её супругом суммы займа в размере в размере 1900 000 рублей у ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в данном конкретном случае суд исходит из того, что между супругами ФИО6 и Н.А. по вопросу расходования заемной денежной суммы также была достигнута договоренность.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика – ФИО3, взысканные в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что договор займа был формальным и фактическая передача денежных средств истцом не осуществлялась, опровергаются вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга.

На основании изложенного, суд находит законными и обоснованными исковые требования ФИО1 о признании совместным долгом супругов ФИО6, Н.А. обязательств, вытекающих из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6

Вместе с тем, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 суммы долга взыскана с одного из ответчиков, она не подлежит повторному взысканию в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1░░░2 ░░ ░░░░░ 1 900 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-906/2017 ~ М-534/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кашин О.В.
Ответчики
Милованов И.В.
Милованова Н.А.
Суд
Кировский районный суд г. Омска
Судья
Бабкина Т.В.
02.02.2017[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2017[И] Передача материалов судье
07.02.2017[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2017[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2017[И] Подготовка дела (собеседование)
17.02.2017[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2017[И] Судебное заседание
28.03.2017[И] Судебное заседание
03.04.2017[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2017[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.04.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2017[И] Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.04.2017[И] Регистрация заявления об отмене заочного решения
10.05.2017[И] Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее