Решение по делу № 2-9880/2015 от 22.09.2015

дело № 2-9880/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года                                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьиЖучковой М.Д.       

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллиной А.И. к Банку о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллина А.И. обратилась в суд с иском к Банку». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиной А.И. и Банком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., сроком исполнения <данные изъяты> месяцев. Из условий договора видно, что с истца была удержана единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> рубля. Истец не согласен с тем, что ему приходилось уплачивать комиссии, обратился к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанных комиссии и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответ на свое обращение он не получил, как и не получил денежные средства.

Просит суд признать недействительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применить последствия недействительности ничтожных условии кредитного договора и взыскать с Банк» денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рубля, незаконно начисленные проценты на комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Рахматуллина А.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о проведении заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, просил провести судебное заседание без него, представил ходатайство о снижении неустойки.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиной А.И. и Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Рахматуллиной А.И. кредит в <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев. В заявлении на получение кредита отражено, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежи и т.<адрес> за предоставление услуг в рамках пакета в анкете не указана. Плата составила <данные изъяты> руб. и была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Истцом подписан кредитный договор, включающий условие о предоставлении дополнительных услуг, возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг заемщик не имеет.

Как следует из материалов дела, плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» удержана при выдаче кредита в день его получения –ДД.ММ.ГГГГ, при этом, она входит в размер кредита и на нее начисляются проценты.

Договор о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», в котором была бы предоставлена вся необходимая информация по предоставлению дополнительных банковских услуг, не составлен.

Тем самым, банком были нарушены требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, истец как клиент Банка был лишен права выбора как условий кредитования, так и условий подключения к банковским услугам.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании недействительными условия кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за представление услуг в рамках пакета и взыскании комиссий в <данные изъяты> руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в расчете указывает, что им уплачены банку проценты на включенную в сумму кредита комиссию за предоставление пакета банковских услуг в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что данная сумма является убытком истца в связи с незаконными действиями ответчика и подлежит взысканию с банка.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что удержанные с заемщика проценты на сумму комиссии, которой истец как кредитом не смог воспользоваться, так как не получил эту сумму, являются реальным ущербом истца и должны быть взысканы с ответчика.

Комиссия в сумме <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> % от суммы кредита. Согласно выписке по счету заемщиком были уплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб.

Доля процентов, падающая на проценты на комиссию, составляет <данные изъяты> руб.

Проценты на комиссию в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления.

Судом установлено, что претензия заемщика о взыскании уплаченной комиссии получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. СоответственноДД.ММ.ГГГГ истек срок для добровольного удовлетворения требований потребителя. Неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик в отзыве ходатайствует о снижении неустойки в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств той причине, что истец, получив кредит, намеренно не обращался в суд длительное время, чтобы заявить ко взысканию большую сумму неустойки.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам и не свидетельствует о несоразмерности заявленной неустойки. На иные причины несоразмерности ответчик не ссылается. Таким образом, неустойка может быть уменьшена лишь до цены услуги.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной в связи с нарушением ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика суммы

(<данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлен договор об оказании юридических услуг. Согласно расписке денежные средства <данные изъяты> рублей переданы истцом исполнителю. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя, составившего исковое заявление, в разумных пределах вразмере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. согласно квитанции, а также почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рубля.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рубля за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рахматуллиной А.И. банк» в части взимания комиссии за представление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с банк» в пользу Рахматуллиной А.И. уплаченные комиссии в <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты>, уплаченные проценты на комиссию в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.Д.Жучкова