Решение по делу № 1-40/2015 (1-419/2014;) от 24.12.2014

КОПИЯ

Дело № 1-40/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лагуткиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Клочко Е.В.,

потерпевшего – ФИО3,

представителя гражданского истца – Яловеги Е.А., доверенность от 15.01.2015,

защитников – адвоката Шинкаренко В.Л., ордер № 005572, удостоверение № 265, Сушилиной О.М.,

подсудимого – Сушилина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Сушилину И.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сушилин И.Ю. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

Так, 18 сентября 2014 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут у Сушилина И.Ю., находившегося во дворе дома № 10 по ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Сушилин И.Ю. из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, из салона находившегося во дворе дома № 10 по ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и находящегося в служебном пользовании у ФИО3, путем открытия рукой через приоткрытое оконное стекло водительской двери, тайно похитил имущество ФИО3, а именно: сумку стоимостью 420 рублей, ветровку с капюшоном стоимостью 385 рублей, две футболки стоимостью 400 рублей каждая, пассатижи стоимостью 139 рублей 50 копеек, торцевой гаечный ключ стоимостью 108 рублей, нарды стоимостью 112 рублей, а всего имущества потерпевшего ФИО3 на общую сумму 1964 рубля 50 копеек. После чего Сушилин И.Ю., сложив перечисленные вещи в похищенную им сумку потерпевшего ФИО3, с целью дальнейшего завладения и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, покидая место совершения преступления и проходя мимо подъезда дома № 10 по ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе, был замечен потерпевшим ФИО3, который визуально опознал принадлежащую ему сумку, находившуюся у Сушилина И.Ю., и потребовал от последнего остановиться и прекратить противоправные действия. Однако Сушилин И.Ю., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены собственником имущества и очевидны для последнего, продолжил незаконное завладение похищенным и попытался скрыться с места преступления. В свою очередь ФИО3 с целью задержания лица, совершившего преступление, осуществил его преследование и догнал Сушилина И.Ю. во дворе дома № 13 по ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе. Будучи застигнутым потерпевшим, Сушилин И.Ю. в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут 18 сентября 2014 года, находясь во дворе дома № 13 по ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе, продолжая задуманные ранее преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО3, для подавления воли последнего к сопротивлению, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в целях хищения имущества ФИО3 напал на потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 не менее одного удара раскрытыми браншами находившихся при Сушилине И.Ю. ножниц в область живота. В результате преступных действий Сушилина И.Ю. потерпевшему ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3175 мд от 02 декабря 2014 года, причинены два проникающих ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов брюшной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Сушилин И.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что действительно 18 сентября 2014 года около 23 часов 15 минут во дворе дома № 10 по ул. Адмирала Октябрьского через приоткрытое стекло передней левой двери из автомобиля <данные изъяты> он похитил имущество, указанное в предъявленном ему обвинении. Отходя от автомобиля, он встретил двух молодых людей – потерпевшего и свидетеля ФИО8, попросил у них закурить, но они отказали, а при выходе из двора услышал крики и увидел, что они за ним бегут. Он испугался и стал убегать с похищенным, не смог сориентироваться в данной ситуации, и поэтому не бросил похищенное. Во дворе дома № 13 они его догнали и начали вдвоем избивать, поэтому, когда он оказался лежащим на земле, то с целью защиты, чтобы припугнуть нападавших, достал из куртки ножницы, которые случайно оказались при нем, направил от себя в сторону нападавших, и в пылу борьбы потерпевший наткнулся на них, от чего получил повреждения. Пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, попросил прощения у потерпевшего за содеянное, нападения на потерпевшего в целях удержания похищенного имущества не совершал, а лишь сопротивлялся и защищался от насилия со стороны потерпевшего.

Вина подсудимого Сушилина И.Ю. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 18 сентября 2014 года поздно вечером в подъезде дома № 10 по ул. Адмирала Октябрьского он общался с ФИО8 и увидел возле своего автомобиля <данные изъяты>, находившегося во дворе дома, какого-то человека и решил подойти посмотреть. Этот человек – подсудимый Сушилин И.Ю., двинулся ему на встречу и, проходя мимо, попросил закурить. При этом он увидел у него сумку, а когда прошел к автомобилю, то убедился, что это его сумка, поэтому крикнул ФИО8, что похитили сумку и бросился догонять подсудимого, а ФИО8 сказал, чтобы тот перехватил убегавшего по другой улице – Кулакова. Побежав за Сушилиным И.Ю., он громко кричал тому остановиться и отдать похищенную сумку, но тот не останавливался. Он догнал его в тупике двора дома № 13 по ул. Адмирала Октябрьского, где было темно, спросил, где сумка, на что Сушилин И.Ю. ничего не ответил, поэтому с целью его обезвреживания нанес ему несколько ударов по корпусу и тот присел, а когда он потянулся к нему за сумкой, которая, как он полагал, находилась на подсудимом, тот нанес ему удар в область живота, от чего он почувствовал укол, боль, произвел бросок подсудимого, а затем вывел его к подъезду дома на освещенное место, при этом в области брюшной полости у себя обнаружил два ранения, как потом оказалось от удара ножницами. Затем подбежал ФИО8, которого он попросил придержать Сушилина И.Ю. Происходящее также видел свидетель ФИО9 с балкона квартиры, которому он ответил, что задержал вора, указав на полученное ранение, и тот вызвал полицию.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления потерпевший ФИО3 дал в ходе проверки показаний на месте 10 октября 2014 года (т. 1 л.д. 57-69), очной ставки от 18 ноября 2014 года, проведенной с обвиняемым Сушилиным И.Ю. (т. 2 л.д. 32-38), а также при производстве следственного эксперимента от 02 декабря 2014 года, где потерпевший ФИО3 в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО14 показал, каким образом и при каких обстоятельствах Сушилин И.Ю. нанес ему удар металлическими ножницами в область живота (т. 2 л.д. 90-95).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 18 сентября 2014 года поздно вечером около дома № 10 по ул. Адмирала Октябрьского он общался с ФИО10, который увидел, что возле его автомобиля «<данные изъяты>» находится какой-то подозрительный мужчина, который выходил со двора, поэтому пошел посмотреть, и обнаружил, что из автомобиля похищены вещи. Этот мужчина – подсудимый Сушилин И.Ю. стал убегать, ФИО10 крикнул, чтобы тот остановился и бросился догонять подсудимого, а он побежал с другой стороны по ул. Кулакова, чтобы преградить путь убегающему. Когда он перелез через забор во двор дома № 13, то увидел, что подсудимый задержан и у ФИО10 были 2-е колотые раны в области живота. Задержанного вывели на освещенный участок, при этом из балкона соседнего дома кричал житель, которому они пояснили, что именно произошло, и тот по их просьбе вызвал полицию.

Аналогичные показания об обстоятельствах указанного преступления свидетель ФИО8 дал в ходе очной ставки с обвиняемым Сушилиным И.Ю. (т. 2 л.д. 111-117).

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что 18 сентября 2014 года около 23 часов 30 минут он находился дома, услышал во дворе шум, выглянул и сказал, что вызовет полицию, на что ему ответили, что задержали вора, что кого-то ударили, попросили вызвать полицию, что он и сделал. В дальнейшем он узнал, что потерпевшего тогда ударили ножницами.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ночью 19 сентября 2014 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, где был задержан Сушилин И.Ю., который похитил имущество потерпевшего. С места происшествия были изъяты похищенная сумка с вещами, ножницы, которыми тот нанес удар потерпевшему, осмотрен также автомобиль потерпевшего и его квартира, из которой изъяты вещи потерпевшего со следами ранения. При этом, задержанный не жаловался на применение к нему насилия со стороны потерпевшего.

Допрошенный свидетель ФИО12 показал, что находясь на дежурстве 18 сентября 2014 года около 23 часов 45 минут вместе с ФИО13 получили команду от дежурного выехать к дому № 13 по Адмирала Октябрьского, где был задержан подсудимый. На месте происшествия потерпевший и свидетель рассказали, что задержали Сушилина И.Ю., который похитил имущество из автомобиля, и при задержании ударил потерпевшего острым предметом в живот. В результате осмотра места происшествия во дворе дома возле скамейки были обнаружены ножницы, сумка с вещами, о чем доложили дежурному и вызвали оперативно-следственную группу.

Аналогичные показания относительно задержания Сушилина И.Ю. дал допрошенный в качестве свидетеля ФИО13

Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2014 года с фототаблицами, в ходе производства которого был осмотрен двор дома № 13 по ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе, обнаружены и изъяты: песок с веществом бурого цвета, металлическое ножницы, солнцезащитные очки, похищенная сумка потерпевшего, в которой находились 2 футболки, пассатижи, нарды, торцевой гаечный ключ и ветровка (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2014 года и приложенными к нему фототаблицами, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, и зафиксировано, что стекло окна водительской двери автомобиля находилось в приоткрытом состоянии (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2014 года, согласно которому в ходе производства осмотра <адрес> в г. Севастополе изъяты футболка и шорты, в которые был одет потерпевший в момент нападения на него (т. 1 л.д. 31-32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3175 мд от 02 декабря 2014 года, которым установлено, что при поступлении на стационарное лечение у ФИО3 были обнаружены два проникающих ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов брюшной полости, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, каковыми могли быть, возможно, бранши ножниц, в срок 18 сентября 2014 и при обстоятельствах, изложенных в фабуле постановления, и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим в ходе следственного эксперимента. Указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. С учетом количества и локализации, обнаруженных при поступлении на стационарное лечение телесных повреждений, следует считать, что имело место не менее двух точек приложения травмирующей силы (т. 2 л.д. 99-100).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14, давший указанное заключение в ходе предварительного расследования, выводы, изложенные в заключении, подтвердил и разъяснил, что выявленные у потерпевшего повреждения брюшной стенки могли образоваться от одного удара браншами раскрытых ножниц при указанных обстоятельствах;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2441 от 22 сентября 2014 года, которым установлено, что у Сушилина И.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий твердых тупых предметов, возможно, при падении и ударе о таковые (дорожное покрытие). Учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, они могли быть получены 18 сентября 2014 года и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (т. 1 л.д. 241-244).

Эксперт ФИО22, давший указанное заключение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил, что обнаруженные у Сушилина И.Ю. повреждения относятся к поверхностным повреждениям, не причинившие вред здоровью;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 310/1-1 от 14 ноября 2014 года, согласно которому стоимость представленных на исследование объектов, с учетом их физического состояния, в ценах, действовавших на 18 сентября 2014 года составляла 1964,50 рублей, а именно: ветровки с капюшоном – 385 рублей; двух белых футболок – 400 рублей за единицу; пассатижей – 139,50 рублей; торцевого гаечного ключа – 108 рублей; нард – 112 рублей; спортивной сумки – 420 рублей (т. 1 л.д. 204-210);

- заключением судебно-трасологической экспертизы № 1573 от 27 октября 2014 года установлено, что два сквозных повреждения на передней части футболки, принадлежащей потерпевшему ФИО3, обнаруженной и изъятой 19 сентября 2014 года в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения <адрес> в г. Севастополе, могли быть образованы в результате пореза и последующего разрыва ткани извне плоским предметом с колюще-режущими краями, схожим по внешнему виду с представленными на исследование ножницами, обнаруженными и изъятыми 19 сентября 2014 года в ходе проведения осмотра места происшествия – двора дома № 13 по ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе (т. 1 л.д. 192-196);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, а также самими вещественными доказательствами: футболкой, ножницами, осмотренными в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 109-120), подтверждающими причастность Сушилина И.Ю. к совершению указанного преступления.

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Сушилина И.Ю., а частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

При этом, указанные в перечне доказательств, подтверждающих обвинение: протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22 сентября 2014 года, согласно которому у Сушилина И.Ю. были получены образцы крови для производства судебно-биологической экспертизы (т.1 л.д.129-130); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07 октября 2014 года, согласно которому образцы крови для проведения судебно-биологической экспертизы были получены у ФИО3 (т.1 л.д. 126-127); протокол личного обыска от 19 сентября 2014 года, согласно которому у Сушилина И.Ю. были изъяты брюки со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 232-234), суд не принимает во внимание, поскольку судебно-биологическая экспертиза по данному уголовному делу назначена не была и не проводилась, в связи с чем указанные протоколы следственных действий не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, или имеющих значение для уголовного дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Сушилина правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Доводы защиты о том, что подсудимый не совершал нападения на потерпевшего в целях удержания похищенного имущества, а лишь оказывал сопротивление и защищался от насильственных действий с его стороны, в связи с чем его действия как разбой квалифицированы ошибочно, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных доказательств достоверно следует, что подсудимый в ходе совершения кражи, осознавая, что его действия обнаружены потерпевшим и иным лицом, продолжил совершать удержание похищенного имущества, и с этой целью применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, использовав в качестве оружия предмет – ножницы, которыми потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содеянное правильно квалифицировано как разбой.

При назначении подсудимому Сушилину И.Ю. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им особо тяжкого преступления против собственности, а также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, положительно характеризуется за время обучения в школе, по бывшему месту работы и по месту проживания.

Добровольное возмещении Сушилиным И.Ю. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сушилина И.Ю., судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание, что Сушилин И.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает Сушилину И.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 30000 рублей, а также морального вреда на сумму 30000 рублей, и КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего в размере 7080,48 рублей, в связи с отказом истцов от исков, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество по делу не накладывался, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сушилину И.Ю. исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сушилина И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 о взыскании с Сушилина И.Ю. в его пользу материального ущерба на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также морального вреда на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей – прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

Производство по гражданскому иску КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о взыскании с Сушилину И.Ю. расходов на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 7080 (семь тысяч восемьдесят) рублей 48 копеек – прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: 4 бумажных конверта с тампонами и образцами крови, металлические ножницы, очки, находящиеся в пакете ЭКЦ № 0194587, шорты, футболку, находящиеся в пакете ЭКЦ № 0194732, переданные в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (т. 1 л.д. 120) – уничтожить; сумку, пассатижи, ветровку, нарды, 2 футболки, торцевой ключ, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 – оставить ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Секретарь К.В. Лагуткина

«19» февраля 2015 года