Решение по делу № 2-2134/2011 от 15.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2134/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием представителя истца Данилкиной А.Н.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

15.11.2011 года дело по иску Кузык М.Я. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузык М.Я. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда в пассажирском поезде к месту отдыха по маршруту _____(наименование маршрута) и обратно тем же маршрутом, а также судебных расходов, связанных с оформлением доверенности. В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.2011 года по __.__.2011 года находилась на отдыхе на Украине. __.__.2011 года истец обращалась в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Кузык М.Я. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Кузык М.Я. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца Данилкина А.Н., действующая по доверенности, имеющейся в материалах дела, в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что Кузык М.Я. отдыхала на Украине, истец просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту _____(наименование маршрута), _____(наименование маршрута), а также судебные издержки в виде расходов, понесенных истцом за оформление нотариальной доверенности, в размере 1000 руб.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кузык М.Я. получает трудовую пенсию по старости с ________ года пожизненно (л.д.4). В соответствии с последней записью в трудовой книжке истец не работает с ________ года (л.д.10).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.12-15), подтверждается нахождение Кузык М.Я. в период с __.__.2011 года по __.__.2011 года на территории Украины. К месту отдыха истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту _____(наименование маршрута), возвращалась по маршруту: _____(наименование маршрута).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки (л.д.16), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 1021,4 руб., по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 290,8 руб., по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 357,9 руб., по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 2002,1 руб., всего 3672,2 руб.

Учитывая, что затраты, связанные с проездом к месту отдыха и обратно, могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с Украиной и обратно, а именно до станций _____ и _____, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Кузык М.Я. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту _____(наименование маршрута), _____(наименование маршрута) в размере 3672,2 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной нотариусом г. Инты РК от __.__.2011 года, Кузык М.Я. понесены расходы в размере 1000 руб. за оформление доверенности на представление интересов истца в суде на имя Данилкиной А.Н. (л.д.11).

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. При этом в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающие порядок распределения между сторонами судебных расходов, направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов. Таким образом, судья полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных истцом за оформление доверенности, в размере 1000 руб. в пользу Кузык М.Я.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК в пользу Кузык М.Я. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 3672 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 1000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты.

Мотивированное решение изготовлено в 16 час. 30 мин. 21.11.2011 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева