Решение по делу № 2-657/2017 (2-17140/2016;) ~ М-17401/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-657-2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Кирейченкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что ____.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит на сумму ___ руб. Ставка пользования кредитом ___% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств был заключен договор залога от ____.2015, предметом залога явилось автотранспортное средство «___», 2014 года выпуска, стоимость определена в размере ___ рублей в соответствии с п. 1.1.5 договора. На ____.2016 размер задолженности по кредитному договору составляет сумму 867 841,40 руб., в том числе 707 501,84 руб. – основной долг, 138 405,78 руб. – проценты, 10 904,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 929,53 руб. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 867 841,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 878,41 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Кирейченков С.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом требования ст. 233 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что ____.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит на сумму ___ руб. Ставка пользования кредитом ___% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что Кирейченков С.А. обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 707 501,84 руб., суммы процентов в размере 138 405,78руб.В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором по кредитному договору начислена сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 904,25 руб., пени по просроченному долгу в размере 2 929,53 руб.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ____.2015 заключен договор залога имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности – транспортного средства. Предметом залога явилось транспортное средство «___», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси №, ПТС серии №, выдан ____.2014, стоимость определена в размере ___ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая изложенное требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить согласно разделу 4 договора залога транспортного средства от ____.2015 в ___ рублей.

Имущество подлежит реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 878,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кирейченкова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 867 841,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 878,41 руб., а всего 879 719 (восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ____ 2015 года, принадлежащее на праве собственности Кирейченкову Сергею Андреевичу: транспортное средство «___», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси №, ПТС серии №, выдан ____.2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ___ рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Н.Р. Шевелев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев

Секретарь М.О. Мартынова

Изготовлено: 16.01.2017