Решение по делу № 2-91/2017 (2-3990/2016;) от 09.11.2016

№ 2-91/2017    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 09 января 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Пермском крае к Пестову ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Пермском крае (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Пестову Д.И. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением Торхова А.А., BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением Малкова М.В. и Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате столкновения автомобиля Toyota, под управлением Пестова Д.И., с автомобилями Renault и BMW. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) ОСАГО ВВВ №. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. При этом ответчик, согласно сведениям, указанным в справке о ДТП, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На запросы истца сотрудники ГИБДД отказывают в выдаче документов из материалов дела об административном правонарушении. Считают, что в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» имеют право на возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса с Пестова Д.И.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Пестов Д.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам места жительства: <адрес>. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третьи лица Малков М.В., Торхов А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании оглашено заявление истца об отказе от исковых требований к Пестову Д.И. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ 01:10, содержащий вывод о том, что состояние опьянения у Пестова Д.И. не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчиков, третьих лиц. Истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, о чем указано в поступившем заявлении, приобщенном к материалам дела.

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Пермском крае к Пестову ФИО8 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Производство по гражданскому делу №2-91/2017 – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.