Решение по делу № 2-3500/2017 ~ М-3110/2017 от 04.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца Черепениной Е.В.,

ответчика Факеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/2017 по иску Черепениной Е.В. к Факееву В.В. о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Черепенина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Факееву В.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей. В обоснование своего иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Факеев В.В. взял у нее в долг по расписке 300 000 рублей и обязался возвратить ей указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг в сумме 300 000 рублей ответчиком возвращен не был.

Истец Черепенина Е.В. в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала. Дополнительно указала на то, что изменения в договор займа не вносились, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, договор займа является беспроцентным.

Ответчик Факеев В.В. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования полностью признал, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что долг действительно им истцу до настоящего времени не возвращен.

Выслушав пояснения истца, учитывая признание иска ответчиком Факеевым В.В., которое является добровольным и не противоречит закону, при этом последствия признания иска ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, т.к. находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Факеевым В.В. была выдана Черепениной Е.В. расписка в том, что он получил от Черепениной Е.В. денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую он обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, в которой определены все существенные условия договора займа: указаны его стороны, предметом договора займа является денежная сумма в размере 300 000 рублей. Указанным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях, определенных договором.

Вышеуказанный договор займа никем не оспаривается, заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по нему суммы займа также не оспаривается. Как установлено в судебном заседании свои обязательства заемщик до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил.

В связи с чем, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Факеевым В.В. принятых на себя обязательств по договору займа о возврате суммы займа в установленные в договоре сроки.

    Поскольку заемщиком Факеевым В.В. допущено нарушение срока, установленного для возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд находит, что исковые требования Черепениной Е.В. к Факееву В.В. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Представленным чеком-ордером подтверждается, что Черепениной Е.В. при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6200 рублей.

     Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 300 000 рублей, то размер госпошлины в сумме 6200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепениной Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Факеева В.В. в пользу Черепениной Е.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына