Решение по делу № 1-239/2016 от 30.05.2016

Дело №1-239/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи - А.Р. Идрисова, при секретаре Р.И. Нугумановой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ю.Н. Алексеева,

подсудимой М.А. Коноваловой,

защитника И.Г. Шакирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении

М.А. Коноваловой, родившейся ... в ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей ... образование, ..., ранее судимой:

- ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ... от ... в соответствии с федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с ... в отношении М.А. Коноваловой установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ..., с возложением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы г. Казани, явки для регистрации в ОП ... два раза в месяц, запрета на пребывание в местах реализации и распития спиртных напитков.

... решением ... М.А. Коноваловой установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 05.00 следующего дня, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. М.А. Коновалова, заведомо зная, что является лицом, в отношении которой установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ей судом, умышленно не однократно не соблюдала их, а именно:

... в 22 час. 10 мин. М.А. Коновалова с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания "вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: ..., в период с 22 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. следующих суток, отсутствовала в указанном жилом помещении, тем самым нарушила ограничение, установленное решением ... от ..., и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение М.А. Коновалова ... мировым судьей ... была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Кроме того 31 января. 2016 года в 22 час. 30 мин. М.А. Коновалова у ... была задержана сотрудниками полиции за то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно шла шатаясь из стороны в сторону, имела не опрятный внешний вид, координация движения у неё была нарушена, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). За вышеуказанное правонарушение М.А. Коновалова ... мировым судьей ... была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Затем М.А. Коновалова, действуя в продолжении своего умысла ... в_ 23 час 00_мин. с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: ..., в период с 22 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. следующих суток, отсутствовала в указанном жилом помещении, тем самым нарушила ограничение, установленное решением ... от ..., и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение М.А. Коновалова на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенного начальником ОП ... была подвергнута административному наказанию по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того ... примерно в 03 час.00 мин. М.А. Коновалова в подъезде ... была задержана сотрудниками полиции за то, что громко выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания жильцов дома не реагировала, лишь размахивала руками в разные стороны, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство – то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. За вышеуказанное правонарушение ... судьей ..., М.А. Коновалова была привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Затем М.А. Коновалова ... примерно в 02 час.45мин. у ... была задержана сотрудниками полиции за то, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно шла шатаясь из стороны в сторону, имела не опрятный внешний вид, координация движения была нарушена, при разговоре у неё изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). За вышеуказанное правонарушение М.А. Коновалова ... мировым судьей ... была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Кроме того М.А. Коновалова, действуя в продолжении своего умысла 14 м арта 2016 года в 02 час. 30 мин. с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: ..., в период с 22 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. следующих суток, отсутствовала в указанном жилом помещении, тем самым вновь нарушила ограничение, установленное решением Вахитовского районного суда ... от ....

Тем самым с ... по ... М.А. Коновалова, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течении 2016 года трижды не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом в каждом случае несоблюдение наложенных ограничений было сопряжено с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая М.А. Коновалова в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимая М.А. Коновалова поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что М.А. Коновалова совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия М.А. Коноваловой суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, ранее судимой, ..., имеющей постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и всех ее родственников, ... суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Так же при назначении наказания суд учитывает, что в действиях М.А. Коноваловой имеется рецидив преступлений по приговору ... от ....

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, свидетельствующих об асоциальной направленности её поведения суд считает, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу о невозможности применения статьи 73 УК РФ. Кроме того, наказание назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, наличие установленных судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание М.А. Коноваловой, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть при назначении наказания не учитывать правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что наказание М.А. Коноваловой назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ в отношении М.А. Коноваловой меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения. При этом время содержания под стражей в силу части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката на предварительном расследовании в сумме 550 рублей взысканию с М.А. Коноваловой не подлежат.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать М.А. Коновалову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.А. Коноваловой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Документы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании в сумме 550 рублей отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов