Решение по делу № 2-722/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-722/2016

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич «06» июня 2016 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Г.А. к администрации Угличского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Румянцева Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Угличского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что отец истца, ФИО 1., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/3 долю домовладения, состоящего из жилого бревенчатого одноэтажного дома, двух сараек, двух колодцев, уборной и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. по данному адресу. Жилой дом был утрачен вследствие пожара. <данные изъяты> Однако администрацией УМР отказано истцу в оформлении права собственности на земельный участок в связи с отсутствием строения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения Углич, МРИ ФНС РФ №8 по Ярославской области, Лукина Е.В., Соколов В.Н.

Истец Румянцева Г.А., представитель истца Румянцева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Угличского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований не возражает.

Третьи лица Лукина Е.В., Соколов В.Н. в судебном заседании не возражали против исковых требований.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица МРИ ФНС №8 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Угличского отдела управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Угличского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1 ст. 36 ЗК РСФСР).

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что ФИО 1, отцу Румянцевой Г.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля домовладения, расположенного по <адрес> (л.д.18). Сособственниками жилого дома являлись ФИО 2 ФИО 3. (л.д.9).

ФИО 1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Наследнику первой очереди дочери Румянцевой Г.А. нотариусом <данные изъяты> нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома после пожара (л.д.10).

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок по <адрес> имеет кадастровый №, является ранее учтенным, площадь <данные изъяты> кв.м., находится в пожизненном наследуемом владении ФИО 2., ФИО 3. (л.д. 50).

После смерти ФИО 2., ФИО 3. нотариусом Угличского нотариального округа наследникам Лукиной Е.В., Соколову В.Н., ФИО 4 соответственно выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

В настоящее время согласно данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО 5 площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д.29-38). Как следует из пояснений истца, третьих лиц конфигурация земельного участка не менялась.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, никем не оспаривалось, что Румянцева Г.А. обладает правом на приобретение в собственность используемого при доме земельного участка.

При указанных обстоятельствах, требования о признании за сособственником жилого дома права общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации данного объекта, пропорционально принадлежащей доле, обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Румянцевой Г.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, находящийся по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.