Решение по делу № 2а-7536/2018 ~ М-7587/2018 от 29.10.2018

66RS0003-01-2018-007555-04 <***>

Дело № 2а-7536/2018

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.11.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Караваева Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Караваев А. Ю. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегиреву М. С., Кировскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа ФС ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-2503/2015 в рамках исполнительного производства ***-ИП. В также просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г. Екатеринбурга, в производстве которого находится исполнительное производство на дату принятия решения суда, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, совершив все меры, необходимые для скорейшего исполнения решения суда в полном объеме и в его пользу.

Административный истец Караваев А. Ю. в судебное заседание не явился, извещен посредством направления почтовой корреспонденции, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Батищева Н. Ю. в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегирева М. С. поступило ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Так, судом установлено, что *** на основании исполнительного листа №ФС *** от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Батищевой Н. Ю. в пользу Караваева А. Ю. задолженности в размере 56 246,36 рублей.

Из представленных суду сведений следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в крупнейшие банки, расположенные на территории Свердловской области, в ответ на который поступили сведения, что за должником не зарегистрированы счета, на которые возможно наложить взыскания, кроме банков ПАО «Сбербанк», АО "Кредит Европа Банк", ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»

В связи с чем, в данные кредитные банковские организации направлены постановления о розыске и аресте счетов должника.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства получен ответ из МВД России с указанием на то, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном недвижимом имуществе должника нет. Согласно информации из ПФР должник не имеет официального места работы, не является пенсионером. Ответом из ИФНС подтверждается, что должник является индивидуальным предпринимателем, счетов для осуществления деятельности не имеет.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, согласно представленных суду постановлений о распределении денежных средств в адрес Караваева А. Ю. *** взыскано и перечислено в счет погашения основного долга 1000 рублей, *** - 437,68 рублей, *** - 1000 рублей, *** - 1000 рублей, *** - 52 808.68 рублей.

В связи с чем, ***, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Из этого следует, что на момент обращения Караваева А. Ю. в суд с настоящим административным исковым заявлением, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что права административного истца были нарушены, как и оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда не имеется.

В связи с чем, требования административного иска Караваева А. Ю. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░.░░░░░░░░░