Решение по делу № 1-905/2014 от 22.08.2014

                    П Р И Г О В О Р копия

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск                            ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Красноярска: Ловцовой Е.А., Ромашкова В.А.,

защитника: Наболь Т.В., удостоверение № и ордер АА № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого: Стрельникова В.В.,

при секретаре: Кокоулиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении СТРЕЛЬНИКОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не имеющего н\летних детей и иждивенцев, работающего торговым представителем в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.327, ст.73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стрельников В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Стрельников В.В. находился во дворе <адрес>, где совместно с ранее знакомыми Потерпевший 1 и Свидетель 1 распивал спиртные напитки возле автомобиля «Тойота Спринтер» г\н №.

В ходе распития спиртного Потерпевший 1 положила в этот автомобиль Стрельникова В.В. «Тойота Спринтер» г\н № принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, в котором находились кошелек с банковской картой и сотовый телефон, в памяти которого хранилась информация о пин-коде банковской карты, после чего продолжила распивать спиртное.

В эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов Стрельников В.В. и Свидетель 1 по предложению Потерпевший 1 пошли в гости к последней в квартиру № дома по <адрес>, где продолжили распивать спиртное, при этом Потерпевший 1 оставила в салоне автомобиля Стрельникова В.В. принадлежащий ей пакет с кошельком и банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ после 24.00 часов Стрельников В.В. и Свидетель 1 возвращались домой и Стрельников В.В., проходя мимо своего автомобиля «Тойота Спринтер» г\н №, припаркованного во дворе <адрес>, увидел на переднем пассажирском сиденье пакет с принадлежащим Потерпевший 1 имуществом, в котором обнаружил кошелька с находящейся в нем банковской картой, а в памяти сотового телефона обнаружил информацию о пин-коде этой банковской карты.

В этот момент у Стрельникова В.В., испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств размещенных на счете банковской карты, принадлежащих потерпевшей Потерпевший 1, реализуя который Стрельников В.В. тайно похитил из кошелька банковскую карту «VISA7760», выданную ОАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший 1, а также получил информацию о пин-коде указанной банковской карты, записанную в памяти сотового телефона потерпевшей Потерпевший 1

В эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ в 00.23 часов Стрельников В.В., продолжая свои преступные намерения, подошел к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Командор» по <адрес>, где воспользовавшись ранее похищенной банковской картой «VISA7760» ОАО «Сбербанк России» потерпевшей Потерпевший 1 и информацией о пин-коде этой банковской карты, в ходе проведения одной операции снял с банковского счета этой картой «VISA7760» потерпевшей Потерпевший 1 и тем самым тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15.700 рублей. С похищенными денежными средствами Стрельников В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму 15.700 рублей.

Подсудимый Стрельников В.В. вину в совершении этого преступления признал полностью, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Потерпевший 1 и Свидетель 1 распивал пиво в своем автомобиле «Тойота Спринтер» г\н № и Потерпевший 1 положила в этом автомобиле на переднее пассажирское сиденье свой пакет, в котором находились кошелек и сотовый телефон, чтобы не потерять их. После этого по предложению Потерпевший 1 он (подсудимый) и Свидетель 1 пошли домой к Потерпевший 1, где продолжили распивать пиво. После 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель 1 он (подсудимый) пошел домой и увидел пакет на переднем пассажирском сиденье в своем автомобиле «Тойота Спринтер» г\н № оставленный Потерпевший 1 пакет, который решил осмотреть. Свидетель 1 пошла спать домой, а он (подсудимый) взял ключи от этого автомобиля, открыл автомобиль и обнаружил в оставленном Потерпевший 1 пакете кошелек и сотовый телефон. В кошельке не было денежных средств, а лежала банковская карта ОАО «Сбербанк России», в связи с чем решил похитить денежные средства с этой банковской карты, так как нуждался в деньгах. Также в сотовом телефоне Потерпевший 1 в разделе «заметки» он (подсудимый) обнаружил информацию о пин-коде этой банковской карты. После этого с сотовым телефоном и банковской картой он (подсудимый) пришел в супермаркет «Командор», расположенный по <адрес>, где примерно в 00.23 часов ДД.ММ.ГГГГ вставил карту в банкомат и ввел указанный в сотовом телефоне пин-код, после чего снял почти все имеющиеся на карте денежные средства в общей сумме 15.700 рублей, а также на сотовом телефоне Потерпевший 1 удалил поступившее смс-уведомление банка о снятии наличных денег в указанной сумме. Затем он (подсудимый) вернул на место в находящийся в автомобиле пакет банковскую карту и сотовый телефон Потерпевший 1, а похищенные денежные средства потратил на ремонт своего автомобиля. После возбуждения уголовного дела все похищенные денежные средства в сумме 15.700 рублей вернул потерпевшей Потерпевший 1 В содеянном раскаивается.

Также вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший 1 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов она во дворе дома по <адрес> совместно с ранее знакомым Стрельниковым Виктором, его девушкой Свидетель 1 и отчимом Стрельникова Николаем распивала пиво возле автомобиля Стрельникова «Тойота Спринтер». У нее (потерпевшей) находился пакет, в котором лежали сотовый телефон «МТС» и кошелек с банковской картой ОАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства в размере 15.710 рублей. В ходе распития пива по предложению Свидетель 1 она (потерпевшая) положила свой пакет с сотовым телефоном и кошельком на переднее пассажирское сиденье этого автомобиля Стрельникова «Тойота Спринтер», чтобы пакет не потерялся. Примерно в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ она (потерпевшая), Стрельников Виктор, Николай и Свидетель 1 пошли к ней (потерпевшей) в гости, где продолжили распивать пиво, а пакет с кошельком и сотовым телефоном он (потерпевшая) забыла в автомобиле Стрельникова Виктора. После распития спиртного около 01.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Стрельников Виктор, Николай и Свидетель 1 ушли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей (потерпевшей) Свидетель 1 вернула из салона автомобиля Стрельникова Виктора пакет с сотовым телефоном и кошельком, после чего Свидетель 1, а затем Стрельников Виктор и Николай пришли к ней (потерпевшей) домой выпить кофе.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.47 часов она (потерпевшая) не смогла в банкомате супермаркета «Командор» по <адрес> снять денежные средства со своей банковской карты, которая находилась ранее в кошельке в пакете в автомобиле Стрельникова, и выяснила, что с этой банковской карты похищены почти все имевшиеся на ней деньги в сумме 15.700 рублей. В совершении преступления подозревала Стрельникова Николая, так как со слов Свидетель 1 ночью ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо и Стрельников Виктор находился вместе с ней в больнице. После этого Свидетель 1 просила её (потерпевшую) не обращаться в полицию, обещала вернуть все похищенные деньги, но потом Свидетель 1 перестала выходить на связь и она (потерпевшая) по факту кражи денег обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ мать Стрельникова Виктора в присутствии Свидетель 1 вернула ей (потерпевшей) все похищенные деньги в размере 15.700 рублей, о чем она (потерпевшая) написала ей расписку.

Причиненный ущерб является для неё (потерпевшей) значительным, так как её ежемесячный доход составлял 25.000 рублей, из которых 3.000 рублей ежемесячно оплачивала за коммунальные услуги, кроме того платит кредит в сумме 3.800 рублей ежемесячно (л.д.13-16,17-18).

Показаниями свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа её сын Стрельников Виктор вместе с Свидетель 1 и Потерпевший 1 распивали спиртные напитки во дворе дома возле автомобиля «Тойота Спринтер» г\н №, которым управляли она (свидетель) и сын Виктор. Она (свидетель) забрала ключи от автомобиля и поставила автомобиль на сигнализацию, после чего ушла домой и там положила ключи от автомобиля. Через некоторое время домой пришли Стрельников Виктор и Свидетель 1, сказали, что Потерпевший 1 оставила свои вещи в автомобиле, после чего она (свидетель) легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель 1 узнала, что Потерпевший 1 забрала свои вещи из автомобиля. Её (свидетеля) сын Стрельников Виктора не говорил о том, что снял с карты Потерпевший 1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к ней (свидетелю) подошел Стрельников Виктор и попросил передать денежные средства в сумме 15.700 рублей Потерпевший 1 под расписку, ничего при этом не поясняя. Сам Стрельников Виктор не смог передать эти деньги, так как ему надо было идти на работу. Она (свидетель) передала Потерпевший 1 эти денежные средства в сумме 15.700 рублей, о чем Потерпевший 1 написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она (свидетель) узнала, что её сын Стрельников Виктор подозревается в снятии с банковской карты Потерпевший 1 денежных средств, после чего Стрельников Виктор пояснил, что 15.700 рублей это именно те деньги (л.д.37-41).

Показаниями свидетеля Свидетель 1 на предварительном следствии, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно со Стрельниковым В.В. и его знакомой Потерпевший 1 распивала пиво во дворе дома по <адрес> возле автомобиля Стрельникова В.В. «Тойота Спринтер» г\н №. У Потерпевший 1 при себе был пакет, в котором лежал кошелек, и Потерпевший 1 по её (свидетеля) предложению положила этот пакет на переднее пассажирское сиденье автомобиля Стрельникова В.В., чтобы пакет не потерялся. В эти же сутки примерно 22.00 часов мать Стрельникова В.В. забрала ключи от этого автомобиля «Тойота Спринтер» г\н №, поставила автомобиль на сигнализацию и ушла, после чего в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по предложению Потерпевший 1 они продолжили в квартире последней распивать пиво. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) и Стрельников В.В. пошли домой, где она (свидетель) легла спать и не знает, что делал Стрельников В.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1 в её (свидетеля) присутствии забрала из автомобиля Стрельникова В.В. свой пакет с кошельком и впоследствии сообщила, что у нее с лежавшей в кошельке в этом пакете банковской карты пропали денежные средства. Она (свидетель) сообщила об этом Стрельникову В.В., который признался в краже этих денег в сумме 15.700 рублей с банковской карты Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ Стрельников В.В. получил зарплату, после чего его мать и она (свидетель) вернули Потерпевший 1 денежные средства в этой сумме, о чем Потерпевший 1 на написала расписку (л.д.44-46).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо по факту хищения в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.47 часов ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 15.700 рублей (л.д.6),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший 1 изъят сотовый телефон «МТС» с смс-перепиской со свидетелем Свидетель 1 о возвращении похищенных денег, а также изъяты расписка Потерпевший 1 о получении денежных средств в сумме 15.700 рублей от Стрельниковой Л.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.22-23),

- протоколом осмотра смс-сообщений и расписки потерпевшей Потерпевший 1, признанных по делу вещественными доказательствами (л.д.24-25,26-30),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля Свидетель 3 изъята видеозапись с банкомата ОАО «Сбербанк России» №, расположенного в супермаркете «Командор» по <адрес> (л.д.56-57),

- протоколом осмотра изъятой видеозаписи, признанной вещественным доказательством по делу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.23 часов подсудимым Стрельниковым В.В. совершено хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший 1 (л.д.58-59,60),

- ответом из ОАО «Сбербанк России», согласно которому с банковской карты «VISA7760», выданной на имя Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 15.700 рублей (л.д.63-64),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении супермаркета «Командор» по <адрес> установлен банкомат ОАО «Сбербанк России», с помощью которого подсудимым Стрельниковым В.В. осуществлено снятие денежных средств с похищенной у потерпевшей Потерпевший 1 банковской карты (л.д.66-68).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого Стрельникова В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Стрельникова В.В. в совершении этого преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Стрельникова В.В., показаниями потерпевшей Потерпевший 1, свидетелей Стрельниковой Л.В. и Свидетель 1, материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший 1 и свидетелей Стрельниковой Л.В. и Свидетель 1 оснований у суда не имеется, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого Стрельникова В.В.

Ущерб в сумме 15.700 рублей для потерпевшей Потерпевший 1 суд расценивает, как значительный, исходя из суммы ущерба и материального положения потерпевшей.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Стрельников В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 код Р60.31); на это указывают данные анамнеза, медицинской документации (амбулаторная карта, акт АСПЭ), настоящего психиатрического обследования о наследственной отягощенности, затруднениях при обучении в школе, неустойчивых интересах, стремлении к независимости, трудностях социальной адаптации, склонности к асоциальным и антисоциальным формам поведения, слабой коррекции под воздействием наказания; наблюдении и лечении в психиатрическом диспансере; в ходе обследования у Стрельникова В.В. выявлены эмоциональная неустойчивость, склонность к демонстративным формам поведения, эгоцентризм, легковесность суждений, невысокий уровень интеллекта; при этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; его дисгармоничные личностные особенности носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации; во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к инкриминируемому ему деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; выявленные психические особенности не препятствуют назначению ему наказания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.117-119).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, подсудимого Стрельникова В.В. суд в отношении совершенного им преступления признает вменяемым.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории средней тяжести) и обстоятельства совершения преступления, подсудимый совершил преступление в период условного осуждения, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания подсудимому Стрельникову В.В. суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом обстоятельств совершения преступления.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, в содеянном раскаивается, имеет место работы и жительства, положительно характеризуется по месту работы и жительства, состояние здоровья подсудимого (имеет психическое заболевание «эмоционально-неустойчивое расстройство личности»).

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому Стрельникову В.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ условно с применением ст.73 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого Стрельникова В.В. рассматривается в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя при наличии психического заболевания у подсудимого Стрельникова В.В., вину в совершении преступления подсудимый признал, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого (вину признал, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, его явку с повинной) и обстоятельств совершения преступления средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условно осуждение подсудимому Стрельникову В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ч.3 ст.327, ст.73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, испытательный срок по этому приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Стрельникова В.В. в настоящее время истек.

В связи с этим постановленные в отношении Стрельникова В.В. настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Стрельникову В.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 по делу не заявлен, причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещен подсудимым добровольно.

Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника Наболь Т.В. по назначению на следствии и в суде следует принять на счет государства с учетом заявленного подсудимым Стрельниковым В.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого подсудимый в суде не отказался (ч.10 ст.316 УПК РФ), но настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке с учетом возражения прокурора при наличии у подсудимого психического расстройства, в связи с чем участие защитника по делу в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

                        П р и г о в о р и л:

СТРЕЛЬНИКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное СТРЕЛЬНИКОВУ В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Меру пресечения СТРЕЛЬНИКОВУ В.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить СТРЕЛЬНИКОВУ В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать СТРЕЛЬНИКОВА В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящийся у потерпевшей Потерпевший 1 сотовый телефон «МТС», - оставить потерпевшей Потерпевший 1;

- хранящиеся при уголовном деле диск с видеозаписью и расписку о получении денежных средств потерпевшей Потерпевший 1, - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника Наболь Т.В. по назначению на предварительном следствии и в суде, - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитников по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

    Судья:                                Краснов В.В.

КОПИЯ ВЕРНА: