Решение по делу № 22-1447/2016 от 19.02.2016

Судья Чудинова М.А.

дело № 22-1447

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                               17 марта 2016г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Прозорова А.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2015г., которым

Прозорову А.М., дата рождения

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Прозоров А.М., осуждённый по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 22 сентября 2014г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев и отбывающий в настоящее время наказание по данному приговору в исправительном учреждении Кировской области, обратился в суд с ходатайством о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому был осуждён.

Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Прозоров А.М. считает это решение незаконным и необоснованным. Указывает, что ознакомление с делом ему необходимо в целях подачи кассационной жалобы, отказ в этом нарушает его конституционные права на защиту. Просит решение суда отменить, ознакомить его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Прозорова А.М. вступил в законную силу 10 февраля 2015г. и находится в стадии исполнения; осуждённый в настоящее время отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии Кировской области. Ранее он был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после завершения предварительного следствия, а также повторно ознакомлен с делом после постановления приговора, копия протокола судебного заседания ему вручена 31 октября 2014г.

Настаивая на повторном ознакомлении с делом, осуждённый мотивирует это необходимостью кассационного обжалования постановленного в отношении него приговора.

Однако отказывая в удовлетворении ходатайства о повторном ознакомлении с уголовным делом, суд первой инстанции обоснованно указал, что право участника уголовного судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела не означает, что соответствующий суд обязан не только предоставить ему необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации им этой возможности, в том числе обеспечить доставление данного лица, если он содержится под стражей, в суд для изучения дела.

Право на ознакомление с делом в целях кассационного обжалования приговора может быть реализовано осуждённым к лишению свободы не только лично, но и с помощью представляющих его интересы адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом.

В этой связи приведённые осуждённым в апелляционной жалобе доводы о создании судом препятствий в ознакомлении его с материалами уголовного дела и нарушение тем самым его конституционных прав, несостоятельны.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Прозорова А.М. о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущена ошибка при указании даты обжалуемого решения, поскольку, как следует из материалов дела, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено судом фактически не 11 января 2015г., как указано в постановлении, а 11 января 2016г. В этой части судебное решение подлежит изменению с уточнением указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Прозорова А.М. в ознакомлении с материалами уголовного дела изменить в части даты вынесения данного постановления, считать датой его вынесения 11 января 2016г.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: