Решение по делу № 2-4996/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                       23 апреля 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суворова А.Г. к ООО «Лизинговая компания «Дело» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Суворова А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Лизинговая компания «Дело» о взыскании заработной платы за период с октября по декабрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика по трудовому договору, последняя должность - исполнительный директор, с октября 2013 г. ответчик прекратил осуществлять выплату заработной платы, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Истец Суворова А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям иска.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Дело» Малишава С.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав (ст. 380 ТК РФ).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Суворова А.Г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лизинговая компания «Дело» в должности исполнительного директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Суворова А.Г. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Как указывает истец и не оспаривает представитель ответчика, с октября 2013 г. работодатель прекратил выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя направлено заявление в порядке ст. 142 ТК РФ о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней. Факт получения уведомления и правомерность действий работника по приостановлению работы представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривались.Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2013 г. и среднего заработка исходя из оклада за период приостановления работы с ноября по декабрь 2013 г. с уплатой компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат.

Судом проверен расчет заработной платы и компенсации за задержку выплат за спорный период, представленный истцом, который суд находит основанным на законе, арифметически верным и подлежащим применению. В соответствии с данным расчетом суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 462946 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Возражая против взыскания оплаты периода приостановления работы исходя из полной суммы заработка, представитель ответчика полагает, что за указанный период подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника как за простой по вине работодателя, в связи с чем согласно расчетным ведомостям, представленным ответчиком, за ноябрь и декабрь 2013 г. истцу начислена заработная плата в размере 120000 руб. (оклад <данные изъяты> руб.*2/3)

Однако, данную правовую позицию ответчика суд считает не состоятельной.

Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, в связи с чем он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника. Таким образом, требования истца о взыскании полной суммы заработка за период приостановления работы являются правомерными.

Вместе с тем требования иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

Согласно частям 1 и 4 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу положений ч. 1 ст. 126 ТК РФ предусматривается возможность замены части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, по письменному заявлению работника.

Согласно требованиям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено и подтверждается пояснениями обеих сторон, что приказ об увольнении Суворова А.Г., в том числе по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателем не издавался, трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении истцом суду не представлена. Тем самым, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт увольнения из ООО «Лизинговая компания «Дело».

Данных о том, что истец обращался к работодателю с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что трудовой договор между сторонами не расторгнут, оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лизинговая компания «Дело» в пользу Суворова А.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лизинговая компания «Дело» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жолудова Т.В.