Решение по делу № 5-44/2011 от 21.03.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-44/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2011 года                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Васильев Д.В., рассмотрев в помещении Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Костышкова А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <...>,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО1> примерно в <...> мин. управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>, то есть являясь водителем указанной автомашины, при движении около дома расположенного по адресу: <АДРЕС> находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что действительно управлял транспортным средством автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> и двигался в указанное время и месте, однако считает, что не находился в состоянии опьянения. Кроме того, указал, что действительно проходил освидетельствование с помощью прибора ALCOTECTOR, который дал результат <...>. С данным результатом был согласен и написал объяснение, что ранее употреблял алкоголь, поскольку на него со стороны сотрудников ГИБДД было оказано давление.

Однако вина Костышкова А.В.1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении из которого следует, что <ДАТА3> <ФИО1> в <...> мин. управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>, то есть являясь водителем указанной автомашины, при движении около дома расположенного по адресу: <АДРЕС> находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный протокол собственноручно подписан лицом в отношении которого ведется производство по делу с собственноручным изложением объяснений, из которых следует, что он (<ФИО1>) действительно утром выпил 1 бутылку пива, после чего выехал на линию.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <...>, следует, что <ФИО1> управлял автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> у Костышкова А.В.1 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью прибора ALCOTECTOR PRO 100 combi заводской номер прибора 635739. Данный акт собственноручно подписан <ФИО1> и им же собственноручно изложено согласие с результатами освидетельствования.

Согласно бумажного носителя с записью результатов исследования с помощью прибора ALCOTECTOR PRO 100 combi заводской номер прибора 635739, следует, что у Костышкова А.В.1 по результатам исследования установлено наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <...> mg/l. Данный бумажный носитель также собственноручно подписан <ФИО1> и понятыми, которые присутствовали при проведении исследования и освидетельствования.

Согласно свидетельства о поверке <...> от <ДАТА4> следует, что прибор ALCOTECTOR PRO 100 combi заводской номер прибора 635739 является поверенным и на основании периодической поверки признан пригодным к применению. При этом указанное свидетельство является действительным до <ДАТА5>

Также вина Костышкова А.В.1 в совершении административного правонарушения  подтверждается объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>, рапортами сотрудников ГИБДД <ФИО4>, <ФИО5>

Оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат друг другу и подтверждают вину Костышкова А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом  характера административного правонарушения, данных о личности Костышкова А.В.1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,  мировой  судья  приходит к выводу о возможности назначения последнему минимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костышкова А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья        <...>