Решение по делу № 2-154/2015 (2-5587/2014;) от 25.11.2014

                                                                                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием истца Лобовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой Ю.Н. к ООО «Сервис Мебель», ООО «Мебель Дизайн Сервис» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Лобова Ю.Н. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2014 года между истцом и ООО «Сервис Мебель» был заключен договор № № выполнения работ из материала исполнителя. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался изготовить, доставить и установить в ее квартире кухонный гарнитур, согласно произведенных представителем ООО «Сервис Мебель» замеров, то есть согласно подписанного сторонами эскиза. В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ 45 рабочих дней. Цена заказа по изготовлению кухонного гарнитура согласно пункту 2.1 договора составляет 81295 рублей. Оплата по договору истцом произведена полностью в день подписания договора, при этом 300 рублей оплачены истцом ООО «Сервис Мебель» наличными, что подтверждается квитанцией № №. Оставшаяся сумма 80995 рублей оплачена за счет полученных истцом денежных средств от ФИО8ФИО1» по кредитному договору № от 30.07.2014 года, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств - лист 5 заявления № от 30.07.2014 года. Истец со своей стороны полностью выполнила договорные обязательства. Со стороны ООО «Сервис Мебель» договор № № от 30.07.2014 года не исполнен до сегодняшнего дня - кухонный гарнитур не изготовлен и не установлен. Акт приема-передачи изделия сторонами не подписан. Неоднократно устно (по телефону и в торговой точке), 03.11.2014 года по электронной почте истец обращалась к руководителю ООО «Сервис Мебель» с претензиями о нарушении срока исполнения договора № № от 30.07.2014 года с требованием об изготовлении и установке в ее квартире кухонного гарнитура. Все переговоры заканчивались пустыми обещаниями со стороны ООО «Сервис Мебель» и отсрочкой исполнения договора. 31.10.2014 года на имя руководителя ООО «Сервис Мебель» составлена претензия с требованием о выплате внесенных по договору № № от 30.07.2014 года денежных средств в сумме 74815,40 рублей, из которых 300 рублей предоплата и 74515,40 рублей сумма кредита, и о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура. Данная претензия принята представителем ООО «Сервис Мебель», о чем имеется запись на бланке претензии. Обращение истца осталось без ответа и удовлетворения. Ответчик до сегодняшнего дня не исполнил ее законные требования, тем самым отказался решить вопрос в досудебном порядке. Нарушение сроков исполнения договора № № от 30.07.2014 года по изготовлению кухонного гарнитура со стороны ООО «Сервис Мебель» составило 54 дня.Считает, что ответчиком нарушены ее потребительские права. Просит взыскать с ООО «Сервис Мебель» в пользу истца денежные средства в сумме 74815,40 рублей, из них 300 рублей предоплата и 74515,40 рублей сумма кредита, в связи с отказом от исполнения договора № № от 30.07.2014 года по изготовлению кухонного гарнитура; убытки в виде процентов по кредитным платежам банку в размере 5724,07 рублей; неустойку в размере 3% цены договора за каждый день просрочки исполнения договора в размере 81295 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей; штраф.

Определением Дзержинского городского суда от 13.01.2015 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мебель Дизайн Сервис».

В судебном заседании истец Лобова Ю.Н. исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что 31 июля 2014 года она пришла в магазин «Порт Уют» в отдел с надписью ООО «Мебель Дизайн Сервис», и по представленным менеджером образцам по каталогу выбрала себе кухонный гарнитур. В этот же день был составлен договор на приобретение кухонного гарнитура, она внесла минимальный платеж наличными в размере 300 рублей, потом ее направили к кредитному менеджеру. Ей объяснили, что организация, которая должна поставить кухонный гарнитур, сотрудничает с данным банком. Она договор купли-продажи прочитала внимательно, кредитный договор тоже просмотрела, но не проверила реквизиты организации. То, что она дает распоряжение на перечисление денежных средств ООО «Мебель Дизайн Сервис», а не ООО «Сервис Мебель», не обратила внимания, была уверена, что кредитный договор и договор купли-продажи кухонного гарнитура заключен с одним и тем же лицом ООО «Сервис Мебель». Цена за кухонный гарнитур составляет по договору купли-продажи 81295 рублей, но ей была сделана скидка на мебель, чтобы закрыть проценты по кредитному договору, то есть стоимость кухни составляет 74515,40 рублей и 300 рублей. Когда подошли сроки поставки кухонного гарнитура, указанные в договоре, она стала звонить менеджеру ООО «Сервис Мебель», который сказал, что сроки сдвигаются на две недели, она ждала две недели, кухонного гарнитура не было, она звонила опять, ее просили подождать еще две недели. В итоге выяснилось, что торговая точка, где она оформляла договор, закрылась, а менеджер уволился. Уже в ходе судебного разбирательства она ходила в полицию, написала заявление с просьбой разыскать ООО «Мебель Дизайн Сервис», после этого ей позвонил директор ООО «Мебель Дизайн Сервис» ФИО4 и сказал, что у них на производстве возникли проблемы, но что кухонный гарнитур поставят. С тех пор опять никаких поставок. Она была по адресу <адрес> где располагалось производство, сейчас там все закрыто, никто не знает, куда ответчики съехали. С ООО «Мебель Дизайн Сервис» просит взыскать денежные средства по кредиту, которые она перечислила им через банк, с процентами, так как рассчитывала, что кухонный гарнитур ей поставят в определенные сроки, сейчас за эту же сумму она кухню приобрести не сможет. С ООО «Сервис Мебель» просит взыскать внесенную предоплату в размере 300 рублей. Остальные требования также поддерживает.

Представители ответчиков ООО «Сервис Мебель», ООО «Мебель Дизайн Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались судебной повесткой, направленной заказным письмом на юридический адрес ответчиков в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статьей 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (пункт 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3).

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, что свидетельствует о том, что ответчики за получением судебных извещений на почту не являлись, уклоняясь от их получения, с учетом положений статьи 54 Гражданского кодекса РФ суд признает ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, не сообщивших суду об уважительных причинах не явки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В статье 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 30 июля 2014 года между истцом Лобовой Ю.Е. и ответчиком ООО «Сервис Мебель» был заключен договор купли-продажи мебели по образцам и каталогам №. По условиям указанного договора, ООО «Сервис Мебель» обязалось передать в собственность истцу кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией к договору и эскизом по установленным в данных документах размерам. Пунктом 2 договора стороны определили, что цена товара составляет 81295 рублей, из которых при заключении договора покупатель вносит аванс в сумме 300 рублей. Окончательный расчет составляет 80995 рублей, который покупатель оплачивает продавцу в течение одного дня до окончания срока поставки товара. Передача товара покупателю осуществляется только при полной стоимости товара (пункт 2). В пункте 3 договора указано, что срок поставки товара на склад продавца и комплектации товара составляет 45 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, при условии оплаты покупателем аванса. По окончании срока поставки товара при условии выполнения обязательств покупателем о полной оплате товара, продавец посредством телефонной связи согласовывает с покупателем день доставки и передачи товара. Без полной оплаты стоимости товара согласование сроков доставки товара не производится (пункт 3.4). Доставка и передача товара производится в течение 7 рабочих дней по окончании срока поставки и комплектации товара только при условии полной оплаты стоимости товара (пункт 3.5).

В день заключения договора 30.07.2014 года истцом Лобовой Ю.Н. ответчику ООО «Сервис Мебель» внесен аванс по договору в размере 300 рублей.

Одновременно истцом Лобовой Ю.Н. 30.07.2014 года с ФИО12 заключен кредитный договор на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита в размере 74515,40 рублей на срок 289 дней до 16.05.2015 года по кредитному продукту «0-0-10» под 18% годовых, полная стоимость кредита 21,4% годовых. Согласно указанному договору, кредит истцу предоставляется для приобретения товара. В соответствии с графиком платежей сумма основного долга составляет 74515,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 5724,07 рублей.

При заключении кредитного договора истцом Лобовой Ю.Н. заявлено распоряжение о переводе денежных средств в размере 74515,40 рублей на счет ответчика ООО «Мебель Дизайн Сервис» при условии поступления в банк спецификации о реализации товара, оформленной по форме банка для оплаты приобретаемого товара.

Представленная в материалы дела ФИО14 спецификация о реализации товара № свидетельствует о том, что ответчик ООО «Мебель Дизайн Сервис» подтвердил заключение с истцом 30.07.2014 года договора о реализации товара - кухни на сумму 74515,40 рублей. Денежные средства в размере 74515,40 рублей банком перечислены ответчику ООО «Мебель Дизайн Сервис».

31.10.2014 года истцом ответчику ООО «Сервис Мебель» была вручена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, оставленная ответчиком ООО «Сервис Мебель» без удовлетворения.

Оценив установленные обстоятельства дела, доводы истца, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «Сервис Мебель» не возникли обязательства по передаче истцу товара в установленный договором купли-продажи мебели по образцам и каталогам № № срок, поскольку полная оплата в соответствии с условиями договора истцом в пользу ответчика ООО «Сервис Мебель» не произведена. Вместе с тем, при предъявлении истцом требований о расторжении договора правовые основания для оставления внесенной истцом денежной суммы в размере 300 рублей у продавца отсутствовали, и при предъявлении истцом требований об их возврате подлежали удовлетворению ответчиком ООО «Сервис Мебель». Поэтому при отсутствии доказательств несения ответчиком ООО «Сервис Мебель» каких-либо расходов в связи с заключенным с истцом договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Сервис Мебель» в пользу истца сумму предоплаты в размере 300 рублей. Соответственно, неустойка за просрочку исполнения договора купли-продажи мебели по образцам и каталогам № № с ответчика ООО «Сервис Мебель» взысканию не подлежит.

Фактически обязательства по передачи истцу кухонного гарнитура стоимостью 74515,40 рублей возникли у ответчика ООО «Мебель Дизайн Сервис», подтвердившего предоставлением и подписанием спецификации на товар заключение с истцом договора купли-продажи товара. Однако в нарушение законодательства о защите прав потребителей конкретный срок передачи истцу предварительно оплаченного товара ответчиком ООО «Мебель Дизайн Сервис» не установлен. Между тем, учитывая, что договор о реализации товара между ООО «Мебель Дизайн Сервис» и истцом был заключен, срок передачи товара не предусмотрен в договоре, суд полагает, что обязательство по передаче товара потребителю должно было быть исполнено в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок после его возникновения, который, по мнению суда, истек, до настоящего времени мебель истцу не поставлена. А потому суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «Мебель Дизайн Сервис» сумму оплаты мебели в размере 74515,40 рублей, а так же убытки в виде сумм процентов, подлежащих оплате истцом по кредитному договору, в размере 5724,07 рублей, так как согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара неустойку с ответчика ООО «Мебель Дизайн Сервис» суд не взыскивает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Учитывая, что ответчиком ООО «Сервис Мебель» нарушены права истца на своевременный возврат денежных средств, а по вине ответчика ООО «Мебель Дизайн Сервис» истец лишена возможности полноценно пользоваться кухней, испытывает бытовые неудобства, до настоящего времени кухонный гарнитур не поставлен, а денежные средства не возвращены, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Сервис Мебель» в размере 200 рублей, с ответчика ООО «Мебель Дизайн Сервис» в размере 3000 рублей.

Также, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «Сервис Мебель» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей, с ответчика ООО «Мебель Дизайн Сервис» суд взыскивает штраф в размере 41619,73 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать расходы по составлению искового заявления: с ООО «Сервис Мебель» в размере 8 рублей, с ООО «Мебель Дизайн Сервис» в размере 2992 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков суд взыскивает госпошлину: с ООО «Сервис Мебель» в размере 600 рублей, с ООО «Мебель Дизайн Сервис» в размере 2807,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лобовой Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Мебель» в пользу Лобовой Ю.Н. предоплату по договору купли-продажи мебели по образцам и каталогам № № в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 8 рублей.

Взыскать с ООО «Мебель Дизайн Сервис» в пользу Лобовой Ю.Н. оплату по договору в размере 74515,40 рублей в связи с отказом от исполнения договора реализации кухонного гарнитура, убытки в размере 5724,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 41619,73 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2992 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ООО «Сервис Мебель» в размере 600 рублей, с ООО «Мебель Дизайн Сервис» в размере 2807,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    п.п.                            Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья                                                                                      Н.А.Воробьева

Секретарь: